D官方

當(dāng)年調(diào)查結(jié)論有失實(shí)

真相調(diào)查得以推進(jìn)的轉(zhuǎn)機(jī)，再一次出現(xiàn)是在2007年3月。記者梳理該案看到，這年的3月，海南當(dāng)?shù)氐闹髁髅襟w，以大篇幅的報(bào)道對(duì)符福山之遭遇予以披露。隨后，文昌市委組織部、教育局回應(yīng)稱：會(huì)找到“澄清事實(shí)”的3名女生，徹底調(diào)查事情真相。

此后的調(diào)查，持續(xù)了兩年之久。12月5日，羊城晚報(bào)記者在文昌市通過調(diào)閱組織部現(xiàn)保存的原始檔案獲悉：符福山涉嫌“奸污3名女生”的文革遺案，主要由當(dāng)?shù)卣ㄎ癄款^，于2009年聯(lián)同文昌市公安局法制股、文昌市檢察院犯罪預(yù)防科、文昌市法院立案庭、文昌市教育局等多個(gè)部門，進(jìn)行了聯(lián)合調(diào)查。

2009年8月，文昌市政法委回復(fù)協(xié)查符福山歷史問題的函，稱：一、符福山1967-1969年在抱羅梅桂山小學(xué)當(dāng)教師期間，已是有婦之夫，與該校女學(xué)生林晴(林少琳，當(dāng)年僅13歲)發(fā)生男女兩性關(guān)系是事實(shí)。二、符福山原不是我們司法機(jī)關(guān)處理，應(yīng)有組織部門處理。同時(shí)官方還在相關(guān)的函件中，否認(rèn)了符福山在“文革”中因卷入派系斗爭(zhēng)遭陷害的說法。

令人玩味的是，該份真相復(fù)查的函件，認(rèn)定了符福山與林晴發(fā)生兩性關(guān)系，但并未提及符福山“奸污”的另外兩名女生林會(huì)群、林慶菊。這是否意味著，林會(huì)群、林慶菊40年后的翻供言詞，確實(shí)為真?

對(duì)此，12月5日，羊城晚報(bào)記者就此疑問向文昌市政法委求證。政法委執(zhí)法監(jiān)督科一工作人員稱，真相的徹查已過去多年，領(lǐng)導(dǎo)也換了多批，如今的政法委的工作人員，無(wú)一人能對(duì)此做出回應(yīng)。

事情并未就此沉寂。在得到調(diào)查部門給出如此的答復(fù)后，在官方眼中“性格偏執(zhí)”的符福山又選擇了信訪、申訴之路。記者獲悉，符先后向海南省委組織部、國(guó)家教育部遞交過申訴材料，內(nèi)容包括3名“被奸污”女生的最新證詞。記者查詢?cè)紮n案獲悉，海南省委組織部在2009年瓊組函(2009)11號(hào)文中，向文昌市委組織部表達(dá)如下了意見：應(yīng)先由有權(quán)處理遺留案件的職能部門據(jù)案復(fù)查，再有組織部進(jìn)行復(fù)審。

對(duì)此，文昌市委組織部干部科一工作人員表示：直至今天，組織部對(duì)該案的定性，仍以2009年8月文昌政法委認(rèn)定的“結(jié)論”為準(zhǔn)。因當(dāng)年參與真相調(diào)查的部門較多，組織部不可能單獨(dú)對(duì)該案做出“新的結(jié)論”。“可以歸結(jié)為一句話，當(dāng)事雙方提交的新證據(jù)，仍不足以推翻原定性。”依據(jù)何在?相關(guān)人員表示，因當(dāng)事人符福山當(dāng)年自己曾書面承認(rèn)過與林晴發(fā)生過關(guān)系，其原話為：過去承認(rèn)，現(xiàn)在承認(rèn)，將來(lái)承認(rèn)，入土后也承認(rèn)。

2010年8月，在符福山堅(jiān)持信訪多達(dá)數(shù)百次之后，文昌市政法委與符福山簽訂了一份《涉法涉訴救助協(xié)議》。該協(xié)議書寫明：2009年12月，經(jīng)政法委主要領(lǐng)導(dǎo)批示對(duì)該案再次調(diào)查、研究討論，認(rèn)為：1973年(文昌)縣委保衛(wèi)組(負(fù)責(zé)政法工作)的調(diào)查程序不規(guī)范，結(jié)論有失實(shí)之處。1973年縣委組織部據(jù)此做出的“處分決定”事實(shí)不清、證據(jù)不充分、由此導(dǎo)致符福山多次申訴，政法部門負(fù)有一定責(zé)任。

根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，政法委在考慮符福山生活艱辛后，決定一次性救助其5萬(wàn)元。但前提條件為：符福山承諾今后不再以同一理由向任何部門上訪、申訴、控告，也不得提出國(guó)家賠償，協(xié)議一旦生效有關(guān)部門將不再受理符的申訴。對(duì)此，文昌市委組織部一工作人員表示，市政法委的這一協(xié)議，事后讓政府感到“很尷尬”：其出發(fā)點(diǎn)可能是息訪，但要求當(dāng)事人放棄申訴權(quán)利，顯然違背法治精神。

E期盼

在有生之年查清真相

符福山為何當(dāng)時(shí)選擇領(lǐng)取5萬(wàn)元救助，而據(jù)協(xié)議臨時(shí)放棄了申訴?其稱，當(dāng)時(shí)自己得了重病，需要一筆醫(yī)療費(fèi)，做出此舉實(shí)屬無(wú)奈。如今自己選擇重新申訴，要求官方再次調(diào)查真相，是要還自己一生的清白。

一位不愿透明姓名、當(dāng)時(shí)參與復(fù)查的法制干部向羊城晚報(bào)記者透露，2009年復(fù)查符案時(shí)，文昌政法委連同多個(gè)部門調(diào)查，即使這樣查起來(lái)也很是頭疼。“案子發(fā)生在動(dòng)蕩的年代，當(dāng)時(shí)根本沒有公、檢、法機(jī)構(gòu)，僅由保衛(wèi)組代行所有職能，這樣做出的證據(jù)鏈條，有多少可以采信?很難辦。”

記者在查閱符案的原始檔案看到：1968年4月13日文昌縣成立了文昌革命委員會(huì)。其下設(shè)政工組、辦事組、生產(chǎn)組和保衛(wèi)組，各組又下設(shè)了多個(gè)辦公室，當(dāng)年此四大組取代文昌縣委各大機(jī)構(gòu)。其中，保衛(wèi)組第五辦公室負(fù)責(zé)審理、批捕、起訴、判刑，攬下了當(dāng)時(shí)司法體制下的公、檢、法職能。符福山涉“奸污”一案，正是在“文革”爆發(fā)中由該辦公室負(fù)責(zé)審查。

如今的符福山，是文昌市頭苑辦事處造福管區(qū)泰山村一個(gè)普通的農(nóng)民，40年前的那件事徹底改變了他及家人一生的命運(yùn)。“我已經(jīng)81歲了，還能活多少年呢?一生背負(fù)著強(qiáng)奸犯的辱名，讓我抬不起頭。”符稱，現(xiàn)在他并不責(zé)怪林晴、林會(huì)群兩個(gè)參與“揭發(fā)”的女生，更怪不上知情的林秋梅。相反他倒感激她們?cè)谟屑沂覂号那闆r下，愿意站出來(lái)澄清當(dāng)年的“真相”。

直至今天，該謎案的真相調(diào)查進(jìn)展，仍卡在1978年“符曾承認(rèn)與林晴發(fā)生性關(guān)系”這一環(huán)節(jié)上。記者從最早的卷宗中獲悉，符被指在“山林里先后強(qiáng)奸林晴十八次之多，直到1969年下半年，符調(diào)出學(xué)校后才斷絕關(guān)系。”對(duì)此，如今反過來(lái)替師求平反的當(dāng)事人林晴表示，當(dāng)年的揭發(fā)全是“誣告”。她稱七年前，相關(guān)部門只找到她了解過一次情況，此后再無(wú)下文。

“我那個(gè)時(shí)候小，不懂事，是受別人的指使才那樣做，很對(duì)不起符老師，害了他一輩子。”面對(duì)記者，林晴稱，她現(xiàn)在愿意等由司法機(jī)關(guān)牽頭，重新調(diào)查該案。而對(duì)符福山而言，他表示自己的要求并不高，只希望司法部門、教育部門在他有生之年，查清真相。如今，符福山仍保持著幾乎每天買一份報(bào)紙的習(xí)慣，他選擇性地閱讀每天的法治新聞，并將有涉及類似案情的新聞報(bào)道，剪切下來(lái)予以保存。

文昌市委組織部一位工作人員透露，看到符福山長(zhǎng)年累月地上訪，相關(guān)部門其實(shí)亦表示深為同情。事已至此，在組織部單方無(wú)法得出真相結(jié)論的情況下，其建議符福山本人聘請(qǐng)律師進(jìn)行跟進(jìn)。

只是符福山并不知道，這條真相之路，他還要走多遠(yuǎn)?

(應(yīng)受訪者要求，文中林晴、林會(huì)群、林慶菊、林秋梅均為化名)