有學(xué)者認為案件不合走私武器罪立法本意

一、二審辯護律師周玉忠告訴記者，這是他辯護的類似案件中量刑最重的一件。相較之下，今年1月，他辯護的首起“仿真槍變真槍”案件的當(dāng)事人、仿真槍商販王國其，歷經(jīng)六年七審兩次撤訴，最終被廣州市越秀區(qū)檢察院認為不構(gòu)成犯罪，作出不起訴決定。

2009年10月，王國其在街頭販賣的20支仿真槍共18支被鑒定為真槍，越秀區(qū)法院曾一審判處其有期徒刑10年。如今，入獄4年的王國其正申請67萬元國家賠償。

多家媒體報道此類案件時曾提出，1.8焦耳/平方厘米的槍支認定標準過低。對此，一名刑法學(xué)學(xué)者告訴中國青年報記者，“如果因為某個案件就想把整個槍支認定標準推翻，這個方法和思路是不現(xiàn)實的，因為全國很多法院判決都引用了這個標準。”

中國人民公安大學(xué)一名副教授撰文認為，在相關(guān)規(guī)范性文件尚未修改之前，對于槍口比動能介于1.8焦耳/平方厘米與15焦耳/平方厘米之間的案件，應(yīng)當(dāng)慎重處理，“如果犯罪嫌疑人有證據(jù)證明其主觀上不知道行為對象是槍支，并且這種違法性認識錯誤是無法避免的，就應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意從而不構(gòu)成相應(yīng)的槍支犯罪”。

記者計算發(fā)現(xiàn)，根據(jù)2014年9月購物頁面載明的劉大蔚所買槍形物的初速度，以及相關(guān)BB彈重量，在數(shù)據(jù)齊全的槍形物中，最大的槍口比動能約9.95焦耳/平方厘米，最小的是2.8焦耳/平方厘米。

據(jù)了解，此前有試驗顯示投射物擊穿皮膚的臨界值約為10～15焦耳/平方厘米。

前述副教授注意到，一些地方司法機關(guān)已開始采取審慎立場。例如，一個代姓農(nóng)民在縣城繁華地段開了一家日用百貨商店，一天，一家玩具批發(fā)商來推銷玩具槍，代某花費1600余元購進了50支。后來，民警收繳了24支塑料槍，經(jīng)鑒定其中3支的槍口比動能超過1.8焦耳/平方厘米，公安機關(guān)予以刑事立案。

“但是，檢察機關(guān)認為代某的行為不符合非法買賣槍支罪的構(gòu)成要件，對其作出了不構(gòu)成犯罪、不批準逮捕的決定。公安機關(guān)隨后對其進行了行政處罰。”他發(fā)現(xiàn)。

徐昕認為，劉大蔚案量刑過重。近年來，與其案情相近的有廣州白領(lǐng)馮某，《南方都市報》報道稱，馮某在香港購買仿真槍入境被抓，因34支仿真槍被鑒定為真槍，深圳中院認定其犯走私武器罪，“按照法律規(guī)定本應(yīng)判決無期徒刑或者死刑，但深圳中院認為按照法條判決過重，罪刑不相適應(yīng)，遂在法定刑以下判決有期徒刑8年，判決須經(jīng)過最高院核準方能生效”。

在中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林看來，當(dāng)時設(shè)立走私武器罪，想象的情境是被告人拿到槍支、彈藥后逃避海關(guān)監(jiān)管、偷越邊境，“這是很可怕的行為，這種情況之下，處罰標準是很嚴的”。

“但是，劉大蔚并沒有做這些，他只是有購買行為，一是他對這個行為不了解，二是他想到這個網(wǎng)上能買到的，肯定是仿真槍。剩下的操作他就只是付款。”阮齊林說，如果說走私行為，那都是賣方在干的，劉大蔚沒有干。

阮齊林認為，此案顯然和當(dāng)時的立法本意不一樣，走私武器罪“得有多大的技能，得有多大的犯罪規(guī)模、犯罪膽量呢。這不是劉大蔚能干的，他就是點個鼠標、打個錢”。

阮齊林表示，《刑法》第63條第二款規(guī)定了例外的情況：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。

(中國青年報盧義杰 杜珂)