我國《民法典》首條開宗明義，將“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”引入立法指導(dǎo)思想，在婚姻家庭篇中又明確提出家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。然而現(xiàn)實(shí)中，有的家庭成員以父母做法欠妥、分家析產(chǎn)不均等理由拒絕履行應(yīng)盡義務(wù),導(dǎo)致侵害老年群體合法權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。

老人再婚勿加干涉

案例：于大爺早年喪偶，含辛茹苦把兩個(gè)兒子拉扯大，如今兒孫滿堂。隨著年紀(jì)的增長(zhǎng)，于大爺找到了如意伴侶并打算再婚，但準(zhǔn)備再婚登記時(shí)，遭到了兒子們的強(qiáng)烈反對(duì)。在與兒子們商量未取得一致意見的情況下，于大爺選擇了再婚登記。為此，兩個(gè)兒子拒絕贍養(yǎng)老人。無奈之下，于大爺走上法庭，要求倆兒子承認(rèn)自己的婚姻，并分別每月支付等額贍養(yǎng)費(fèi)。

說法：享有婚姻自主權(quán)是老年人的一項(xiàng)基本權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?069條規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚后的生活。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。”這一規(guī)定說明，不論父母的婚姻關(guān)系如何變化，子女都必須履行其應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)充滿“無奈”。當(dāng)老年人為了安度晚年選擇再婚時(shí)，往往會(huì)遭到晚輩的阻撓。一方面，部分子女思想過于封建，認(rèn)為父母再婚便與自己脫離了原有的家庭關(guān)系。另一方面，有的老人性格倔強(qiáng)，在再婚問題上缺乏與子女的充分溝通，一味要求晚輩“順著”自己，從而導(dǎo)致部分子女心存怨氣。為避免這種局面，建議老年人再婚前就財(cái)產(chǎn)、繼承等相關(guān)事宜與子女主動(dòng)協(xié)商，必要時(shí)可以向老齡辦、婦聯(lián)、村(居)委會(huì)等組織求助，多方合力，以取得晚輩的理解與支持。

子女之間切忌攀比

案例：賈老漢夫婦將長(zhǎng)子小賈告上法庭，訴稱其共有子女四人，現(xiàn)均已分家另過。其他子女都能很好地盡孝，唯獨(dú)被告近年來對(duì)原告不聞不問?，F(xiàn)起訴要求判令被告每月給付生活費(fèi)300元。小賈在法庭上辯稱：前些年分家時(shí)，我父親在財(cái)產(chǎn)上偏袒兩個(gè)弟弟，這個(gè)問題解決了再說贍養(yǎng)的事。法院最終判決被告每月給付原告贍養(yǎng)費(fèi)300元。

說法：現(xiàn)實(shí)生活中，有的子女參加工作較早，在其父母購房裝修、添置家電等大宗投入時(shí)，該子女將工資等收入交給父母，使該收入也用于整個(gè)家庭。在分家析產(chǎn)時(shí)，有些老人將這一部分財(cái)產(chǎn)平均分配給其他子女，因而產(chǎn)生糾紛。還有些老人在照料孫輩過程中一旦處理不當(dāng)或稍失公平，個(gè)別子女便片面地認(rèn)為父母“一碗水沒有端平”，進(jìn)而用“照看了誰家的孩子誰贍養(yǎng)”的錯(cuò)誤做法對(duì)待老人，這于法于理都是錯(cuò)誤的。這里需要明確的是，不管分家析產(chǎn)、照看晚輩等的習(xí)慣和方式有何不同，贍養(yǎng)老人和分家析產(chǎn)是各自不同的法律關(guān)系，贍養(yǎng)是子女對(duì)父母履行的法定義務(wù)，不涉及財(cái)產(chǎn)問題;分家析產(chǎn)是分割家庭共同財(cái)產(chǎn)，不涉及人身關(guān)系。因此，本案中，無論賈老漢是否給予被告財(cái)產(chǎn)以及給予多少，他都應(yīng)對(duì)其父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。

父母分養(yǎng)有違人倫

案例：盧老漢夫婦的兩個(gè)兒子都已成家另過。幾年前，老兩口主動(dòng)與兩個(gè)兒子達(dá)成分別贍養(yǎng)協(xié)議：大兒子負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親，二兒子贍養(yǎng)母親，兩個(gè)贍養(yǎng)人各自將老人養(yǎng)老送終，互不相擾。去年初，盧老漢的老伴去世，喪事由二兒子操辦。不久盧老漢因病住院，病愈后老人想讓二兒子承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)，二兒子以“養(yǎng)老協(xié)議”有明確約定為由予以回絕。無奈之下，盧老漢將二兒子告上法庭，要求其分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)并履行贍養(yǎng)義務(wù)。

說法：首先，從法律規(guī)范上看，這種“父母分養(yǎng)”的贍養(yǎng)做法違反了《老年人權(quán)益保障法》子女贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?條也規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”其次，從照料老年人的特殊需要上看，分開贍養(yǎng)的做法更不可取。老年人享有的精神贍養(yǎng)權(quán)，既包括晚輩對(duì)老人的尊重、悉心照料和關(guān)心，也包括來自夫妻之間的信息交流、情感溝通和互相扶助。相依相伴幾十載的老年夫妻被人為分居后，對(duì)他們的精神和情感無疑是個(gè)沉重的打擊，老人們往往容易產(chǎn)生孤獨(dú)、憂慮等心理和生理危機(jī)，嚴(yán)重影響身體健康和晚年幸福指數(shù)。在此提醒父輩和子女們，千萬不能因貪圖方便而漠視老人的情感需要。

履行義務(wù)別附條件

案例：高老太育有兩個(gè)兒子，多年前老伴病故后，老人一直隨長(zhǎng)子大劉生活。大劉是企業(yè)普通職工，妻子無業(yè)，近年來又供養(yǎng)兩個(gè)孩子上大學(xué)，日子過得很緊巴。而二兒子小劉夫婦經(jīng)營影樓生意，收入可觀，高老太多次要求他履行贍養(yǎng)義務(wù)，小劉均以放棄繼承父母遺產(chǎn)為由予以拒絕。老人一氣之下將小兒子告上法庭。最后經(jīng)法官訓(xùn)誡教育簽訂了贍養(yǎng)協(xié)議。

說法：現(xiàn)實(shí)生活中，有的子女以放棄繼承權(quán)為理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，這是法律明確禁止的。首先，這一做法違反了法律規(guī)定。《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。其次，該做法違背了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。《民法典》規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。這即是權(quán)利與義務(wù)的一致性。繼承權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)權(quán)利，子女自愿放棄這項(xiàng)權(quán)利，是對(duì)自己繼承權(quán)的合法處分，這在法律上是允許的。但與此同時(shí)，法定贍養(yǎng)義務(wù)卻不能因放棄繼承權(quán)而免除，因?yàn)榱x務(wù)是國家法律規(guī)定的公民必須履行的責(zé)任，具有強(qiáng)制性。

(⊙張兆利)