事發(fā)經(jīng)過

貴賓犬“吉米”在小區(qū)被秋田犬“蛋黃”咬傷，兩位狗主人將兩犬分開后，貴賓犬主人在送狗醫(yī)治過程中被自家狗咬傷

審判結(jié)果

秋田犬主人違反禁止性規(guī)定飼養(yǎng)秋田犬，且未對自家寵物采取戴嘴套等措施，應(yīng)負全部賠償責(zé)任

養(yǎng)了11年的愛犬被別人家的狗咬死，誰擔(dān)責(zé)?近日，翔安法院審理了一起“狗咬狗”引發(fā)的飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案。

2021年1月的一個晚上，陳某牽著貴賓犬“吉米”在小區(qū)散步時，遇見蔣某飼養(yǎng)的由其兒子牽領(lǐng)的秋田犬“蛋黃”。“蛋黃”突然將“吉米”撲倒并撕咬，由于事發(fā)時“蛋黃”未戴嘴套，導(dǎo)致“吉米”被咬傷。雙方將兩犬隔開后，陳某欲將受傷的“吉米”裝入籠子送醫(yī)時，被“吉米”咬傷右手背。后“吉米”經(jīng)醫(yī)治無效死亡。陳某被“吉米”咬傷后到醫(yī)院治療，并接種了狂犬病疫苗。

事后，因雙方就賠償問題協(xié)商不成，陳某遂將蔣某訴至翔安法院。

法院經(jīng)審理認為，蔣某在居民生活小區(qū)違反禁止性規(guī)定飼養(yǎng)攻擊性強的秋田犬，蔣某明知其犬只易攻擊他人及其它動物，卻仍疏忽大意，未采取戴嘴套或?qū)⑷谎b入犬籠等安全措施，最終導(dǎo)致陳某飼養(yǎng)的貴賓犬死亡，蔣某作為飼養(yǎng)人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

雖然陳某并非被秋田犬咬傷，但根據(jù)查明的事實，貴賓犬被秋田犬咬傷后，導(dǎo)致貴賓犬受到驚嚇產(chǎn)生恐懼，因此誘發(fā)咬傷了欲將其放入籠子的陳某，蔣某飼養(yǎng)的秋田犬咬傷貴賓犬系陳某受傷的直接誘因，由此造成陳某的合理損失，蔣某應(yīng)負全部賠償責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定及在案證據(jù)，最終法院一審判決由蔣某賠償陳某醫(yī)療費、飼養(yǎng)犬損失、精神損害撫慰金等合計9309元。

【法官說法】

承辦本案的法官表示，早在2007年初，廈門市就出臺了《廈門經(jīng)濟特區(qū)養(yǎng)犬管理辦法》、發(fā)布了《關(guān)于廈門經(jīng)濟特區(qū)大型犬標準和禁止飼養(yǎng)烈性犬品種的通告》，該辦法及通告明確禁止個人飼養(yǎng)烈性犬，并明確列出了29種禁止飼養(yǎng)、銷售、繁殖的危險犬，比如藏獒、斗牛梗、德國牧羊犬、秋田犬等。此外，犬只體高(站立時從肩部最高點到地面距離)超過40厘米或體長(自兩耳聯(lián)線中點沿背線到尾根處的距離)超過60厘米的，也在禁養(yǎng)、禁售范圍。(記者 譚心怡 通訊員 翔法宣)