藝術(shù)培訓(xùn)中心的“盧老師”

2018年7月25日上午，江蘇省常州市天寧區(qū)檢察院未成年人檢察科科長、員額檢察官吳敏與檢察官助理周婷來到常州市天寧區(qū)公安分局，就“在民間少兒藝術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)安裝監(jiān)控設(shè)施”的檢察建議進(jìn)行協(xié)調(diào)落實。這項檢察建議，源于一起發(fā)生在少兒藝術(shù)培訓(xùn)中心的猥褻兒童案件。

上：案發(fā)地小區(qū);下：培訓(xùn)中心課堂;

孩子被侵害后，大多未能在第一時間告訴父母，這讓道貌岸然的被告人更加膽大妄為——

小女生屢遭猥褻不吭聲

江蘇省常州市天寧區(qū)某少兒培訓(xùn)中心設(shè)在一處小區(qū)內(nèi)，硬筆毛筆書法、素描水粉繪畫、拉丁舞芭蕾舞等各類興趣班一應(yīng)俱全。這里交通便利，周邊居民小區(qū)鱗次櫛比，吸引了很多家長前來報名，培訓(xùn)對象一律為小學(xué)生，每個班都滿滿當(dāng)當(dāng)。

辦案檢察官與公安機關(guān)協(xié)調(diào)落實檢察建議。

12歲的蕭婷在這里上素描水粉興趣班整整三年了。一次課間，兩個男同學(xué)在黑板上涂涂畫畫，蕭婷背上畫板去湊個熱鬧，抓起半截粉筆將剛剛課堂上學(xué)的內(nèi)容“刷刷刷”幾筆勾畫在黑板上：一朵綻放的水仙花一如亭亭玉立的蕭婷，她瞅瞅兩個男生笨拙的畫面，得意地笑了。一名男生對她說：“蕭婷，幫我們修改一下吧。”蕭婷笑盈盈地過去舉起粉筆……此刻，繪畫老師盧登湖悄然走到蕭婷身后，他緊挨著蕭婷道：“改得好，繼續(xù)。”

蕭婷感覺畫板被盧老師緊緊貼壓在后背，隨即臀部有被觸摸的感覺。她本能地挪了下位置想錯開盧老師，可對方緊跟過來照舊緊貼著她，并將手伸向蕭婷的腰部和臀部……蕭婷知道這是怎么回事，借著學(xué)校人多，她迅速抽身飛跑出教室。

蕭婷癡迷繪畫，正在考級，她沒敢把盧老師在課堂猥褻她的事告訴爸媽，她怕盧老師因此刁難阻止她考級。之后，蕭婷又在教室里遭受盧老師兩次猥褻。她每天都在絞盡腦汁思考到底該怎么辦呢?眼看就要考級了，無論如何也得撐到考級結(jié)束再告訴爸媽，但是，怎么才能躲避老師?她回憶了前幾次的事發(fā)經(jīng)過，發(fā)現(xiàn)盧老師每次都是乘下課亂哄哄的時候接近自己，所以蕭婷決定每次繪畫課結(jié)束前10分鐘，就收拾好畫板，趁盧老師不注意就從教室后門開溜。這招挺管用，她再也沒給盧老師可乘之機。

10歲的黃小丹也是繪畫興趣班的女生，課堂上盧老師幾次手把手教她畫畫，但盧老師的另一只手卻伸到她的胸部，小丹扭動身子想擺脫，盧老師兇巴巴地說：“干嗎動啊?”小女生不敢出聲也不敢反抗。下課了，黃小丹第一個跑到衛(wèi)生間沖洗畫筆，想趕緊逃離教室，盧老師跟了進(jìn)來，又將手伸進(jìn)了小丹內(nèi)褲……從4月中旬開課到6月中旬期末考試，短短兩個月內(nèi)，黃小丹在課堂上被猥褻10余次，幾乎每周上課都會遭到猥褻。

小女生遭到性侵害后一般都不敢第一時間告訴爸媽，一些孩子害怕老師對她們進(jìn)行報復(fù)，一些孩子覺得這事丟人，不能說出去，還有孩子則認(rèn)為爸媽花錢是送她來學(xué)本領(lǐng)的，這樣的丑事告訴爸媽會挨罵……因此，盧登湖越來越膽大妄為。

家長知情后果斷報案

11歲的嚴(yán)妍在這里學(xué)畫畫和舞蹈。這天繪畫課下課了，活潑的嚴(yán)妍在講臺上來了個下腰動作，還沒來得及直起身子，盧老師眼疾手快地過來攔腰抱起了她，嚴(yán)妍立刻感覺整個身體“被死死頂住”。她使勁想掙脫，但盧老師手勁很大，根本動彈不得。幾個小男生看到了這一幕，面面相覷……嚴(yán)妍可不是好惹的，當(dāng)晚告訴了爸媽，媽媽一個電話打到少兒藝術(shù)培訓(xùn)中心女校長及盧登湖的妻子那里：“再有類似情況發(fā)生我們就報案!”之后，嚴(yán)妍幸免再遭猥褻。

放暑假了，黃小丹的爸媽說還是去上繪畫課吧。小丹哭著說不想學(xué)畫畫了，老師抽煙，難聞。媽媽覺得都學(xué)兩個月了，不學(xué)就前功盡棄了。小丹哭得更傷心了：“媽媽，求你了，我不想去，一定要我學(xué)畫畫，那就換個地方學(xué)，那個興趣班我鐵定不去。”爸爸讓女兒給自己一個正當(dāng)理由，就允許她不去，小丹這才哭著說出了自己在培訓(xùn)班的遭遇。得知這事后，小丹爸媽當(dāng)即趕往常州市天寧區(qū)青龍派出所報了案。

2017年7月4日，公安機關(guān)接到黃小丹父母報案當(dāng)天即立案偵查，迅速出擊，第一時間獲得證據(jù)。次日上午，警方在該少兒藝術(shù)培訓(xùn)中心門口將犯罪嫌疑人盧登湖抓獲歸案。

犯罪嫌疑人盧登湖，案發(fā)時62歲，大學(xué)學(xué)歷，一副知識分子模樣。2012年盧登湖以其妻子的名義領(lǐng)取工商營業(yè)執(zhí)照，登記經(jīng)營范圍為樂器銷售及維修。盧登湖不具備教師資格，僅憑一技之長超越經(jīng)營范圍，非法開辦少兒藝術(shù)培訓(xùn)中心，其本人擔(dān)任所有書畫類共計五項課程教學(xué)。

偵查人員來到培訓(xùn)中心進(jìn)一步調(diào)查取證。家長陪同下的小男生們毫不含糊，紛紛站出來作證：“我好幾次看見盧老師伏在女生背上，一只手抓著女生的手教她畫畫，一只手好像在女生身上，靠得很緊，盧老師從來不這樣教我們男生……”

“有一次看見盧老師把嚴(yán)妍抱起來的，抱得很緊，嚴(yán)妍使勁掙脫老師的……”

“我記得盧老師站在黃小丹后面，幫助她調(diào)整拿筆的姿勢，感覺動作很親密，有好多次這樣的情況，我認(rèn)為男老師不應(yīng)該這樣親密動作對女生。”

2017年9月20日，常州市天寧區(qū)檢察院經(jīng)審查，以猥褻兒童罪批準(zhǔn)逮捕盧登湖。

案發(fā)后，檢察機關(guān)敦促有關(guān)部門對盧登湖夫妻非法經(jīng)營的少兒培訓(xùn)中心實施查封關(guān)閉。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校外民間培訓(xùn)機構(gòu)準(zhǔn)入監(jiān)管嚴(yán)重缺失。一些地區(qū)根據(jù)需要制定了相關(guān)管理辦法，如《江蘇省民辦非學(xué)歷教育機構(gòu)設(shè)置和管理辦法》，規(guī)定教育行政部門為民間校外培訓(xùn)機構(gòu)的管理機關(guān)，設(shè)置了相應(yīng)的準(zhǔn)入條件。然而，一些民間校外培訓(xùn)機構(gòu)未經(jīng)登記就開展教學(xué)，或僅在工商管理部門登記備案，然后超經(jīng)營范圍從事少兒教育培訓(xùn)，導(dǎo)致像盧登湖夫妻這樣超范圍經(jīng)營的民間少兒培訓(xùn)機構(gòu)長期處于監(jiān)管缺位狀態(tài)，亟待引起相關(guān)部門高度重視。

猥褻者獲刑六年

歸案后，盧登湖對其猥褻兒童的犯罪事實矢口否認(rèn)，辯稱：“我是教繪畫、書法的老師，教學(xué)上需要使用肢體語言……”其妻子提出犯罪嫌疑人患有精神疾病。據(jù)此，公安機關(guān)對盧登湖做了司法精神病鑒定，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書結(jié)論為：被鑒定人無精神疾病，其精神狀態(tài)正常，有完全刑事責(zé)任能力。

盡管犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實，但公安機關(guān)調(diào)取的數(shù)名被害人陳述、證人證言、辨認(rèn)筆錄、精神鑒定意見及視聽資料等一系列證據(jù)，證實了犯罪嫌疑人猥褻兒童的犯罪事實，公安機關(guān)將此案移送常州市天寧區(qū)檢察院審查起訴。天寧區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為：本案證據(jù)來源合法，證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、印證，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，達(dá)到了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以采信，本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。2017年12月1日，向天寧區(qū)法院提起公訴。

起訴書認(rèn)定：2016年以來，被告人盧登湖在江蘇省常州市天寧區(qū)某少兒藝術(shù)培訓(xùn)中心上課期間，采取撫摸乳房、陰部、臀部等手段，在教室猥褻多名未滿14周歲的未成年人。該院認(rèn)為，被告人盧登湖多次在公眾場所“當(dāng)眾”猥褻兒童，其行為觸犯了刑法第237條第一款、第二款、第三款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。

該案因涉及未成年人及個人隱私，法院不公開開庭審理了此案。法庭上，被告人及其辯護(hù)人提出：公訴機關(guān)起訴認(rèn)定“公共場所”與事實不符，實施猥褻的場合雖然在少兒藝術(shù)培訓(xùn)中心內(nèi)，但處于放學(xué)后，而非在課堂上當(dāng)眾公然進(jìn)行，也未采取任何強制或誘惑、威脅等手段，未給女學(xué)生造成嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷或陰影，請求從輕處罰。

本案公訴人、員額檢察官吳敏當(dāng)庭義正詞嚴(yán)地反駁了以上觀點。兩高兩部《性侵害未成年人犯罪的意見》第23條規(guī)定：在校園、游泳池、兒童游樂場等公眾場所對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，只要有其他多人在場，不論在場人是否實際看到，均可以認(rèn)定為在公眾場所“當(dāng)眾”猥褻兒童。被告人實施猥褻兒童犯罪過程中，在該教學(xué)點還有其他20余名未成年學(xué)生在場，被告人的行為符合兩高兩部關(guān)于公共場所當(dāng)眾猥褻兒童的法律規(guī)定。兒童的生理和心理發(fā)育尚未成熟，受到國家的特殊保護(hù)，我國法律并不要求行為人實施暴力、脅迫或者其他方法，不論兒童是否同意，不論兒童是否進(jìn)行反抗，只要對兒童實施了猥褻行為，即構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人猥褻多名兒童的行為，必然會摧殘兒童的身心健康，影響兒童的正常發(fā)育和健康成長，刑法第237條規(guī)定：猥褻兒童的，應(yīng)從重處罰。綜合本案犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度及認(rèn)罪態(tài)度，檢察機關(guān)建議對被告人盧登湖從重處罰。

最終，常州市天寧區(qū)法院采納了公訴機關(guān)的量刑建議，判處被告人盧登湖有期徒刑六年。目前，盧登湖已在江蘇省宜興監(jiān)獄服刑。

(涉案未成年人均為化名)

紀(jì)萍 朱紅霞 錢建忠