文藝片《米花之味》團(tuán)隊(duì)被爆抄襲

本報(bào)訊(記者 袁云兒)4月26日晚，電影眾籌放映平臺(tái)大象點(diǎn)映的創(chuàng)始人吳飛躍，在其官方微信公眾號(hào)上發(fā)布了一篇題為《致〈米花之味〉團(tuán)隊(duì)：請(qǐng)不要打著文藝的幌子，干盜竊的勾當(dāng)》的文章，直指正在上映的電影《米花之味》借著合作的名義，拿走大象點(diǎn)映的商業(yè)計(jì)劃書，全盤抄襲了他們的產(chǎn)品和模式，“很多文案甚至連一個(gè)字都沒改動(dòng)”。

《米花之味》由鵬飛執(zhí)導(dǎo)，是一部講述留守兒童題材的文藝片，該片上周五上映后，贏得了評(píng)論界和觀眾的一致好評(píng)。大象點(diǎn)映是一家專門致力于文藝片和紀(jì)錄片發(fā)行的平臺(tái)，其模式主要是由觀眾主動(dòng)發(fā)起眾籌點(diǎn)映。吳飛躍的文章稱，去年9月，鵬飛找到大象點(diǎn)映，提出雙方可以就《米花之味》開展合作，結(jié)果今年3月底，吳飛躍突然得知該片已經(jīng)定檔，合作不了了之，而在此過程中該片投資人拿走了大象點(diǎn)映的商業(yè)計(jì)劃書。該片上映后，吳飛躍在一個(gè)名為“彩虹看電影”的公眾號(hào)上發(fā)現(xiàn)了和大象點(diǎn)映“雷同”的界面、文案，《米花之味》就是“彩虹看電影”上主推的影片。

吳飛躍文章中曬出了大象點(diǎn)映和“彩虹看電影”各自推廣計(jì)劃的數(shù)張截圖對(duì)比。隨后，吳飛躍就此事聯(lián)系鵬飛，但鵬飛表示對(duì)此毫不知情，并稱自己與“彩虹看電影”所屬公司的法人并不認(rèn)識(shí)。然而，吳飛躍通過“天眼查”后發(fā)現(xiàn)，該法人名下的一家公司也是《米花之味》的投資方之一，而且鵬飛也是這家公司的股東。

目前，《米花之味》片方及導(dǎo)演鵬飛還未就此事做出回應(yīng)。記者曾電話聯(lián)系鵬飛，但其手機(jī)處于無人接聽狀態(tài)。據(jù)知情人透露，該片團(tuán)隊(duì)將于今天晚些時(shí)候就此事做正式回應(yīng)，內(nèi)容包括“大象點(diǎn)映所說不完全真實(shí)”。

記者聯(lián)系到大象點(diǎn)映創(chuàng)始人吳飛躍，他透露這篇文章早在上周三便已寫完，但考慮到《米花之味》的上映，不希望因此事影響該片的正常排片，便一直等到該片上映將近1周、排片量低至0.2%以下了才發(fā)布文章。吳飛躍坦言，單就影片而言，《米花之味》是一部不錯(cuò)的作品，“發(fā)布這篇文章實(shí)在是因?yàn)椴煌虏豢?。不論是?chuàng)業(yè)者還是創(chuàng)作者，做出好的產(chǎn)品和作品都非常不容易，可以歡迎良性的競爭，但難以容忍這些無底線的抄襲。有關(guān)抄襲、剽竊的案例這些年見到的實(shí)在太多了，有的人可能忍氣吞聲、不了了之，但我們對(duì)這種帶著欺騙性質(zhì)的惡意抄襲實(shí)在不能忍、也不該忍。”不過，他也表示，從法律上認(rèn)定抄襲標(biāo)準(zhǔn)和程序比較復(fù)雜，需要投入的精力和維權(quán)成本也比較高，大象點(diǎn)映暫時(shí)還沒有打算走法律途徑。