這起案件的證據(jù)材料裝滿了幾大紙皮箱，壘起來有數(shù)米高。

三星 不存在侵權，索賠8000萬元無依據(jù)

據(jù)悉，面對巨額索賠，惠州三星、天津三星和三星投資公司非常重視，均從北京聘請了律師前來應訴。

惠州三星辯稱，華為公司沒有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星、三星投資公司存在共同侵權，尤其是沒有提供證據(jù)證明惠州三星、天津三星公司構成侵權，且惠州三星也沒有實施華為公司所指控的侵權行為。

天津三星則認為，華為公司的訴訟請求不明確，且不成立，天津三星與惠州三星不構成共同侵權。“原告將不同種類的產(chǎn)品，即將手機與平板電腦放于一個訴中提出是不合理的，因為這是完全不同的訴訟標的物。”

三星投資公司表示，同意惠州三星和天津三星的意見。此外，三星投資公司還表示，華為公司要求賠償8000萬元是沒有任何依據(jù)的。

電訊公司則未到庭應訴。電器公司則表示，是否構成侵權行為，最終以法院裁判為準，即使構成侵權，由于電器公司并非該產(chǎn)品的生產(chǎn)制造方，且有合法的進貨來源，自己無需承擔侵權后果。

一審 三公司銷售侵權產(chǎn)品超過3000萬臺

被告到底是否存在侵權行為?若有，如何確定賠償數(shù)額?這些成了庭審的焦點。

“雙方都向法院提供了大量的證據(jù)，原告要證明被告侵權，而被告要證明自己沒侵權。”經(jīng)辦的張法官介紹，這些證據(jù)材料若壘起來，有數(shù)米高。因為案情復雜，證據(jù)材料多，光開庭的天數(shù)合計就有10多天，“這是我作為法官10多年來開庭天數(shù)最多的一個案件”。

在雙方充分舉證的基礎上，經(jīng)過詳細的庭審，近日，該案有了一審結果。

法院認為，涉案專利是智能移動終端用戶圖形操作界面的框架性核心專利，通過該專利的應用，解決了如何使用戶簡便地在多個分頻范圍內移動，擺放特定APP圖標的問題;此外，該專利的應用，大大提高了系統(tǒng)界面操作的成功率和準確性。然而，惠州三星、天津三星、三星投資公司等三被告作為位居全球移動終端前三甲的制造商，在制造、銷售的眾多型號的智能手機和平板電腦中，均使用了涉案專利的技術方案，可見該專利的市場認可程度極高。因此，涉案專利具有極高的創(chuàng)造力，對實現(xiàn)移動終端的智能化操作貢獻巨大。

那么如何確定賠償數(shù)額?華為終端公司提供的第三方數(shù)據(jù)顯示，從2014年第三季度到2016年第三季度，涉案手機和平板電腦合計銷售了39237504臺，銷售金額超過151億美元。即便惠州三星、天津三星、三星投資公司所言，有幾款產(chǎn)品不侵權，那么扣除這部分數(shù)據(jù)，涉案的侵權產(chǎn)品銷量仍達到31422259臺，銷售金額超過127億美元。據(jù)悉，在案件審理過程中，法院多次要求惠州三星等三被告提供相應的銷售數(shù)據(jù)及利潤率，但它們均延遲或者拒絕提供，因此得承擔舉證證明責任的不利后果。

據(jù)此，近日中院一審判決惠州三星、天津三星、三星投資公司應立即停止對華為公司享有的涉案發(fā)明專利權的侵害;電訊公司和電器公司也得立即停止相關侵權行為;惠州三星、天津三星、三星投資公司應連帶賠償華為公司經(jīng)濟損失8000萬元，并支付華為公司為制止侵權行為所支付的合理費用50萬元。

相關鏈接

2016年5月25日，華為宣布要在美國加州和中國深圳同時提起對三星的知識產(chǎn)權訴訟，要求三星就其知識產(chǎn)權侵權行為對華為進行賠償，這些知識產(chǎn)權包括涉及通信技術的高價值專利和三星手機使用的軟件。

2016年6月份，華為終端有限公司在泉州市中級人民法院提起維權訴訟，將惠州三星等5被告起訴到法院，索賠8000萬元。泉州中院一審審結的這起案件，也是華為系列維權案件中第一個一審宣判的。

據(jù)世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)公布的2015年國際PCT專利申請數(shù)量統(tǒng)計，華為技術有限公司申請了3898項專利，較2014年增加了456項，連續(xù)第二年居全球企業(yè)之首。

國家知識產(chǎn)權局公布的相關許可備案登記信息顯示，2015年華為向蘋果許可專利769件，蘋果向華為許可專利98件。有消息稱，2015年華為與蘋果達成一系列專利許可協(xié)議，覆蓋GSM、UMTS、LTE等無線通信技術。 (墩良輯)