文/水煮娛 肥羅君

是時(shí)候了。在王寶強(qiáng)馬蓉離婚故事的開頭，馬蓉曾發(fā)短信威脅王寶強(qiáng)，“你要敢發(fā)聲明，我會(huì)讓你身敗名裂一無(wú)所有，不信走著看”。8月14日凌晨，王寶強(qiáng)發(fā)出了聲明。

今天，王寶強(qiáng)與馬蓉的離婚官司將于13時(shí)30分第一次“過(guò)堂”，馬蓉訴王寶強(qiáng)名譽(yù)侵權(quán)案，也將在離婚案之后的下午4時(shí)開庭。

現(xiàn)在所有的吃瓜群眾都想知道，態(tài)度強(qiáng)勢(shì)的馬蓉準(zhǔn)備如何讓王寶強(qiáng)在法庭上“身敗名裂”，又怎樣讓王寶強(qiáng)“一無(wú)所有”?

據(jù)了解，面對(duì)王寶強(qiáng)決定親自出庭的態(tài)度，馬蓉已向法院申請(qǐng)，她不出庭，并申請(qǐng)不公開審理。而王寶強(qiáng)向法院新增了訴訟請(qǐng)求，將向馬蓉索取精神撫慰金10萬(wàn)元。就該訴訟請(qǐng)求，律師界普遍認(rèn)為，王寶強(qiáng)方很有可能已經(jīng)掌握了馬蓉和宋哲同居的證據(jù)，并在庭前會(huì)議中向法院提交。如果將兩案審理視作又一場(chǎng)法律與輿論戰(zhàn)役，戰(zhàn)局未開，勝負(fù)態(tài)勢(shì)已然分明。

王寶強(qiáng)事件最耐人尋味之處在于，一個(gè)典型的“家丑不可外揚(yáng)”的中國(guó)故事，以全民圍觀的方式被演繹為2016年大眾輿論場(chǎng)的經(jīng)典事件，但在精英和草根態(tài)度尖銳對(duì)立甚至互撕之下，最終為事件蓋棺定論的，卻回到了法律本身。法律、人情與輿論戰(zhàn)，在此終于有了一個(gè)了結(jié)。這出大戲，也終將有一個(gè)暫時(shí)的結(jié)局。

曾有媒體評(píng)論指出，王寶強(qiáng)的聲明是“鄉(xiāng)野鄙夫的復(fù)仇”，那么當(dāng)“鄉(xiāng)野鄙夫”走進(jìn)了法庭，法律將給精英們眼中的這個(gè)“鄉(xiāng)野鄙夫”一個(gè)怎樣的判決?而在整個(gè)故事中，始終力挺王寶強(qiáng)的大多數(shù)吃瓜群眾也將在判決得以確認(rèn)，自己的力挺是不是對(duì)的?這出大戲的結(jié)局，的確比任何一部王寶強(qiáng)電影更加扣人心弦。

接下來(lái)讓我們探討兩個(gè)問(wèn)題：第一，在法律面前，馬蓉能不能讓王寶強(qiáng)“身敗名裂一無(wú)所有”?第二，我，一個(gè)吃瓜群眾，為什么依然堅(jiān)定地站在“鄉(xiāng)野鄙夫”這一邊?

從法律上說(shuō)，王寶強(qiáng)讓馬蓉“凈身出戶”為什么可能性微乎其微？

可以說(shuō)，王寶強(qiáng)事件無(wú)意之間，完成了對(duì)公眾離婚法的法制科普。

10月9日，最高法發(fā)布第14批指導(dǎo)性案例，其中第66號(hào)指導(dǎo)性案例涉及到離婚時(shí)一方當(dāng)事人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可以少分或者不分。

這個(gè)指導(dǎo)性案例剛發(fā)布，網(wǎng)絡(luò)上就紛紛出現(xiàn)各種“凈身出戶”的帖子，有些文章甚至直接斷言，這意味著王寶強(qiáng)可以讓法律為他做主，讓馬蓉凈身出戶。

在此有必要說(shuō)明兩點(diǎn)：第一，指導(dǎo)性案例不是凈身出戶那么簡(jiǎn)單。第二，王寶強(qiáng)要讓馬蓉凈身出戶從法律上講，是個(gè)幾乎不可能完成的任務(wù)。

首先，凈身出戶是用來(lái)懲罰一方當(dāng)事人的說(shuō)法并非法律本意。這個(gè)指導(dǎo)性案例的意義更在于鼓勵(lì)法院在類似的情況可以少分或不分，以此懲戒侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的非法行為，保護(hù)家庭成員的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

對(duì)“離婚時(shí)”的解釋是王寶強(qiáng)馬蓉離婚案是否適用指導(dǎo)性案例的關(guān)鍵。因?yàn)樵陔x婚案件中，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的行為，是發(fā)生在“離婚時(shí)”——才能成為少分或不分財(cái)產(chǎn)的理由。

但是“離婚時(shí)”這個(gè)概念本身并不清晰。那么結(jié)合網(wǎng)上信息關(guān)于馬蓉轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法，假設(shè)網(wǎng)上信息部分真實(shí)，馬蓉方的確轉(zhuǎn)移了王寶強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)，可是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)間究竟是不是在“離婚時(shí)”，卻很難斷定——如果馬蓉轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)不是發(fā)生在“離婚時(shí)”，而是一場(chǎng)針對(duì)王寶強(qiáng)漫長(zhǎng)的布局，那么極有可能，指導(dǎo)性案例并不能適用于王寶強(qiáng)事件。

可以肯定的是，王寶強(qiáng)一方一定會(huì)向法院申請(qǐng)，參考最高院有關(guān)凈身出戶的規(guī)定進(jìn)行裁判。但與吃瓜群眾想象不一致的是，法律最終的判決，很可能不會(huì)是他們期待的結(jié)局。