原標(biāo)題：拍攝是否影響正常執(zhí)法，法官說了算

見習(xí)記者 宋奇波

當(dāng)下最熱門的話題，當(dāng)屬公安部對(duì)于民警執(zhí)法規(guī)范細(xì)則的相關(guān)培訓(xùn)和說明。

“民警執(zhí)法時(shí)，應(yīng)隨身攜帶警察證，便衣民警應(yīng)主動(dòng)出示，著裝民警可不出示警察證，但在執(zhí)法對(duì)象要求時(shí)應(yīng)出示”、“民警執(zhí)法時(shí)，面對(duì)民眾的圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在‘鏡頭’下執(zhí)法，不得強(qiáng)行干涉群眾拍攝。”

這些執(zhí)法規(guī)范，刷屏了很多人的微信和微博，也刷新了很多人對(duì)于警察執(zhí)法的認(rèn)識(shí)。民眾在為此舉點(diǎn)贊的同時(shí)，也對(duì)規(guī)范中的一些細(xì)節(jié)問題提出了疑問。

“如何界定拍攝是否會(huì)影響到正常執(zhí)法?”“這些執(zhí)法規(guī)范在操作性上是否還需完善?”“這次執(zhí)法規(guī)范出臺(tái)的背景是什么?”帶著這些疑問，晨報(bào)記者采訪了清華大學(xué)法學(xué)院教授余凌云和中國(guó)人民公安大學(xué)教授李玫瑾。

●警方指出執(zhí)法涉及機(jī)密，但民眾認(rèn)為無法判斷。我覺得這個(gè)責(zé)任更多的還是要落在警方身上，因?yàn)榻^大多數(shù)的警察執(zhí)法是要接受群眾監(jiān)督的。

●如果警方真的認(rèn)為這次行動(dòng)民眾不應(yīng)該拍攝，可以在執(zhí)

法之前或執(zhí)法同時(shí)設(shè)置隔離帶，民眾闖隔離帶就屬于違法

行為了，是可以拘捕的。

●嚴(yán)格意義上說，是否屬于影響正常執(zhí)法不是由民眾說了

算，也不是由警察說了算，而是由法官說了算。

新聞晨報(bào)：作為普通民眾，在看到警察執(zhí)法時(shí)，怎么確定拍攝是否影響其正常執(zhí)法?

余凌云：首先需要明確的是，警察執(zhí)法應(yīng)該是透明的，接受民眾監(jiān)督是沒問題的，但是有一些界限需要把握好。在一些特定的情況下，我們并不主張民眾進(jìn)行拍攝。

我認(rèn)為主要有三種情況，一種是涉及到犯罪嫌疑人個(gè)人隱私的，比如針對(duì)賣淫嫖娼的執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，你把對(duì)方的臉拍下來放到網(wǎng)上，這就不合適。一種是可能危害到相關(guān)人員人身安全的，比如緝毒警和刑警偵查員這種個(gè)人信息需要保護(hù)的警種，不該被拍攝。一種是行動(dòng)本身需要保密或涉及國(guó)家機(jī)密的，比如對(duì)他國(guó)間諜進(jìn)行的秘密逮捕自然不允許被拍攝。

李玫瑾：一些犯罪現(xiàn)場(chǎng)比較血腥殘忍的，也不建議民眾拍攝，傳播出去可能會(huì)傷害到大眾感情。

新聞晨報(bào)：在警察執(zhí)法時(shí)，因民眾拍攝產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)該由誰來對(duì)此進(jìn)行界定?

余凌云：存在一種情況是，警方指出執(zhí)法涉及機(jī)密，但民眾認(rèn)為無法判斷。我覺得這個(gè)責(zé)任更多的還是要落在警方身上，因?yàn)榻^大多數(shù)的警察執(zhí)法是要接受群眾監(jiān)督的。正常執(zhí)法如果沒有違法行為自然不用害怕群眾監(jiān)督，警方應(yīng)該有這樣一個(gè)心態(tài)，就是歡迎民眾對(duì)執(zhí)法過程進(jìn)行監(jiān)督。如果警方真的認(rèn)為這次行動(dòng)民眾不應(yīng)該拍攝，可以在執(zhí)法之前或執(zhí)法同時(shí)設(shè)置隔離帶，民眾闖隔離帶就屬于違法行為了，是可以拘捕的。

同時(shí)，民眾也需要提高自身的法律意識(shí)。民眾拍攝，有時(shí)候警方是管不了的。比如民眾正好拍攝到抓嫖的現(xiàn)場(chǎng)，一方面，法律上沒有規(guī)定警方可以直接制止拍攝，最多只能進(jìn)行勸導(dǎo);另一方面，很多時(shí)候警察忙于執(zhí)法也沒法抽身進(jìn)行管理。民眾把嫖客、賣淫者的樣貌發(fā)到網(wǎng)上進(jìn)行傳播，就可能涉及到侵犯他人隱私，所以民眾自己心中也要有一個(gè)法律的尺度。

嚴(yán)格意義上說，是否屬于影響正常執(zhí)法不是由民眾說了算，也不是由警察說了算，而是由法官說了算。如果民眾在現(xiàn)場(chǎng)拍攝，和警察發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致財(cái)物損壞等后果，最后需要通過到法院起訴，由法院來判斷此次執(zhí)法是否涉及國(guó)家機(jī)密、是否涉及個(gè)人隱私，以及警察制止民眾拍攝的行為是否合法。

新聞晨報(bào)：目前的這些執(zhí)法規(guī)范在操作性上是否還需要完善?

余凌云：這次討論相對(duì)來說還是比較初步的，有些還需要進(jìn)一步細(xì)化，之后應(yīng)該會(huì)有相關(guān)的細(xì)則出臺(tái)。

李玫瑾：這種規(guī)范的細(xì)化需要建立在具體的工作過程中，在工作中發(fā)現(xiàn)問題后逐步細(xì)化。就像法條和司法解釋一樣，出臺(tái)一個(gè)法律不等于就解決了問題，需要在之后的執(zhí)行中逐步出臺(tái)司法解釋。我相信執(zhí)法規(guī)范性的問題會(huì)逐漸完善，執(zhí)法會(huì)越來越具體，規(guī)范會(huì)很明確，不像過去只是泛泛而談。

新聞晨報(bào)：此次執(zhí)法規(guī)范出臺(tái)的背景是什么?是否存在一個(gè)社會(huì)倒逼的情況?

李玫瑾：社會(huì)確實(shí)提出了很多現(xiàn)實(shí)問題，社會(huì)是一個(gè)課堂，社會(huì)案件都會(huì)使我們向文明執(zhí)法更進(jìn)一步。不排除存在一個(gè)社會(huì)案件倒逼的情況，但出臺(tái)的背景不光是倒逼，公安機(jī)關(guān)也有主動(dòng)追求文明執(zhí)法的動(dòng)力，或者說，公安機(jī)關(guān)希望借助社會(huì)大眾的力量來規(guī)范自身的執(zhí)法行為。

公安機(jī)關(guān)這些年是做了很多努力的，近年很多犯罪嫌疑人被抓了之后都說，沒想到公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為很文明。至于社會(huì)上報(bào)道的那些警察執(zhí)法不規(guī)范的情況，我認(rèn)為屬于個(gè)別案件，畢竟任何一個(gè)行業(yè)都有敗類。