原標(biāo)題：輿論別成另一只傷人“老虎”

《人民日報》

“七七八八，冷淡交叉”。進入暑期，人們都在準(zhǔn)備著與家人、孩子外出旅游，心情和幸福難得一起在路上，一場悲劇卻讓輿論場蕩起了層層波瀾。

幾名自駕行游客在北京八達嶺野生動物園游玩時，一女性中途下車，被身后老虎拖走，隨行同伴救助時也被攻擊，造成1死1傷。這樣的悲劇實在罕見，加上事發(fā)時的視頻，立即引發(fā)大家的點擊轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注。

然而，輿論場中，也出現(xiàn)了超越安全范疇以外的各類聲音。如同行人員關(guān)系說、男女爭執(zhí)悲劇說、游園不守規(guī)矩說、虎園管理不善說、游客園區(qū)責(zé)任說等，甚至由此也引發(fā)了創(chuàng)作段子的小高潮。當(dāng)段子比事實多、戲謔比反思多、冷嘲熱諷比切身關(guān)懷多時，這樣的“關(guān)注”，難免變味。

“一個民族是否文明，看三件事：一看他們怎樣對待小孩，二看他們怎樣對女人，三看他們怎樣利用閑暇時間”。利用閑暇時間帶著孩子旅游的女士出了意外，發(fā)生了死傷悲劇，面對此情此景，難道不應(yīng)首先對遇難者表達哀傷、為傷者祈禱、對不幸的家庭給予同情嗎?遺憾的是，猜疑的、指責(zé)的、嘲弄的、演繹的，依然不在少數(shù)，甚至還有人因為游客自行下車這一細節(jié)，而用“活該”甚至“作死”這樣的詞來表達。我們不是都無比渴望“社會是溫暖的”，為什么卻對一起悲劇當(dāng)事人如此刻薄與冷漠呢?

不管最終認定的責(zé)任在誰，這起野生動物園里的“老虎吃人”悲劇，說到底是概率極小的一次意外。一起小概率事件為什么能成為一起輿論場上的公共事件，這個現(xiàn)象倒值得引起重視。想起以前曾發(fā)生過的“守在某國家前元首病房外等待死訊”“進入某知名女歌手的停尸間拍照”等事件，這背后，其實也有一種“消費災(zāi)難”的畸形心理。現(xiàn)在，當(dāng)越來越多的人進入了移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體、開始手持“全民話筒”時，如果討論開始冒犯他人的隱私、尊嚴(yán)，無異于是對悲劇承受者個人與家庭的再度殘忍傷害。

從這個意義上說，社會輿論和各類媒體，都應(yīng)該恪守新聞倫理，主動盡到一份責(zé)任，多一些溫暖的人性釋放，少一些冷血的無端指責(zé);多一些“如何杜絕悲劇”的思考，少一些“消費悲劇”的推波助瀾。

“凡盡善盡美的都不存在，凡存在的皆非盡善盡美。”已發(fā)生的悲劇令人痛心，愿逝者安息。當(dāng)“血的教訓(xùn)”能讓更多人為之警醒，讓規(guī)則成為常識、把安全記在心里，這個暑期才能從暴雨、高溫與意外中歸于平靜。