如何認定“對抗組織審查”？

《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第五十七條規(guī)定，對抗組織審查，有下列行為之一的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察 看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分：(一)串供或者偽造、銷毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)的;(二)阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的;(三)包庇同案人員的; (四)向組織提供虛假情況，掩蓋事實的;(五)有其他對抗組織審查行為的。

那么，在執(zhí)行中對此類行為的認定和處理，應(yīng)如何把握?中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站指出了四個方面問題。

第一，關(guān)于對抗組織審查行為的定性問題。新舊條例有個演變過程，如果被審查人的干擾、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前，可作為從重 或加重處分的情節(jié)認定;如果其對抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后，對該行為應(yīng)單獨認定為違反政治紀律行為，與其他違紀行為合并處理。

第二，關(guān)于如何把握對抗組織審查行為的時間節(jié)點。對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織決定審查后，也可以發(fā)生在違紀行為實施后、組織決定審查前。比如被審查人在收受他人錢款后，為防備日后可能被組織查處，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對抗組織審查。

第三，關(guān)于干擾巡視工作能否認定為對抗組織審查行為的問題。該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀問題，逃避組織查處，因此在本質(zhì)上也屬對抗組織審查行為，應(yīng)依據(jù)條例規(guī)定，視情節(jié)輕重給予行為人相應(yīng)黨紀處分。

第四，關(guān)于對抗組織審查行為和黨員正常行使申辯、申訴權(quán)利的區(qū)別問題。被審查人在接受組織審查時，對違紀事實、行為性質(zhì)等提出的合理辯解，不屬于對 抗組織審查行為，組織應(yīng)該認真聽取;如果由于存在思想顧慮或畏懼心理，談話初期避重就輕、拒不交代，但經(jīng)思想教育后能夠積極配合組織調(diào)查、如實交代問題 的，也不宜認定為對抗組織審查行為。

串供、轉(zhuǎn)移贓款

福建省原副省長徐鋼，干擾、妨礙組織審查，與其妻及部分行賄人串供，轉(zhuǎn)移、藏匿贓款贓物;安徽省委巡視組原副組長方克友，為掩蓋多起違紀事實真相，與多人串通，編造虛假還款協(xié)議和催款、承諾還款手機短信，統(tǒng)一口徑，對抗組織審查。

偽造證據(jù)

山西太原市陽曲縣委原書記呂榮，當?shù)丶o委在已經(jīng)掌握其嚴重違紀問題的情況下曾多次找其談話，希望喚醒其黨性觀念和黨規(guī)黨紀意識，主動向組織交代問 題。但呂榮始終對組織的挽救不以為然，仍心存僥幸、執(zhí)迷不悟，甚至通過串通造假、轉(zhuǎn)移贓款、偽造證據(jù)等手段，干擾、妨礙、對抗組織審查，妄圖瞞天過海、蒙 混過關(guān)。

打擊報復(fù)

舉報人

天津臨港經(jīng)濟區(qū)管理委員會原黨組成員、副巡視員、辦公室主任石力，訂立攻守同盟，銷毀書證物證，偽造拒賄材料，嚴重干擾、妨礙、對抗組織審查。特別是，利用分管紀檢監(jiān)察工作職權(quán)，采取非法手段對被其所“疑似”舉報人進行打擊報復(fù)，唆使涉案人到紀檢機關(guān)纏訪、鬧訪。

案發(fā)前“模擬情景”，研究對策

江西省紀委一位從事紀律審查工作的干部透露，有的官員在省紀委對其有關(guān)問題進行初核時數(shù)次找人串供，甚至專門模擬紀委問話;有的在案發(fā)前與從事公檢 法工作的親屬共同研究紀委的辦案方法;還有的在聽到省紀委要調(diào)查他的風(fēng)聲后，四處打探消息、托人說情，當辦案人員將其帶離辦公室時，從辦公桌上還發(fā)現(xiàn)了寫 有他自認為會影響辦案的人員姓名和電話的字條。