中國當(dāng)時對資本項(xiàng)目管制還相當(dāng)嚴(yán)格。不管他有沒有錢，沒有地方使。

哦，那就是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在資本項(xiàng)目管制逐漸放開，人民幣的跨境流動逐漸加大，尤其是去年的匯改以后，人民幣匯率浮動機(jī)制更加靈活，所以索羅斯們才更有了機(jī)會，可能對我們進(jìn)行狙擊咯？

理論上來說，一點(diǎn)也沒錯。不過，中國并不是沒有給自己留好后門。加入SDR前，中國就明確表示，希望保留限制投機(jī)性資本流動的自主權(quán)，并且在國際收支出現(xiàn)問題時可以采取資本控制，即“有管理的可兌換”。換句話說，就是要保證人民幣不會失控。再加上中國金融流通的渠道有許多國有資本，因此，如果真的在非常時期，管控還是可以實(shí)現(xiàn)的。

國外有聲音說，中國政府對人民幣的捍衛(wèi)是一種“非市場”的人為干預(yù)，是嗎？

我們來看看歷史。其實(shí)，各國在非常時期都曾動用過“非市場”力量。

歷史上，美國就曾幾度關(guān)閉證券市場；08年金融危機(jī)后，美國、英國等都曾經(jīng)禁止做空。前幾年歐債危機(jī)開始，由于瑞士法郎對歐元不斷升值，瑞士也果斷采取了一段將1歐元兌換1.2瑞郎為匯率下限的措施。當(dāng)年美國對于銀行“太大不能倒”的決心，最終還是戰(zhàn)勝了“不干預(yù)市場”的理想。而包括美國QE在內(nèi)，本質(zhì)上也都是非常規(guī)工具，盡管也都在當(dāng)時引發(fā)了國際社會的“大憤恨”、“大討伐”。

這些都說明，為了保證國家整體利益，在危急時刻，如果還任由市場將最后的機(jī)會都吞噬掉，這樣的歷史蠢人才是真正的罪人。

權(quán)威媒體的雄文給了市場總體基調(diào)，其實(shí)不過是“敲山震虎”、以及對于市場心理的小安撫。

達(dá)沃斯上，諸位中國領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)言，無不提到“監(jiān)管”；雖然這和中國市場監(jiān)管不力有深深關(guān)系，但在此時，醉翁之意怕是不在酒——這是講給那些對中國當(dāng)前改革攻堅(jiān)期可能有的經(jīng)濟(jì)增速下降、金融改革調(diào)整造成的市場漏洞覬覦已久的人，講給那些想要借監(jiān)管間隙發(fā)國難財?shù)娜寺牭摹?/p>

中國的意思，懂了嗎？你要打，我有核彈頭威懾（外匯儲備）；你要耍，我還能開外掛（行政監(jiān)管）；我甚至保留關(guān)掉服務(wù)器的最終權(quán)利（你懂的）。

來嘛。來嗎？

中國維持市場穩(wěn)定的強(qiáng)大決心，來自于各國的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，來自對于國家利益和全民福利關(guān)系的深刻認(rèn)識，來自對于市場均衡與監(jiān)管手段的再思考。

事實(shí)上，對于中國匯率可能的“開戰(zhàn)”，則只要輕瞥一眼中國的所有大型事件，在所有的危機(jī)關(guān)頭顯現(xiàn)出的調(diào)動資源的強(qiáng)大能力，便知道結(jié)果會是如何。中國或許還有很多問題，不過其優(yōu)點(diǎn)就是，只要目標(biāo)已明確，那種浩然的執(zhí)拗之氣就難以逆轉(zhuǎn)。

有人把索羅斯比喻成邪派高手，這種說法很不嚴(yán)肅。都是市場行為，有什么正邪？市場只有勝負(fù)。你是獨(dú)孤求敗，還是東方不敗，得看看對手是誰——20年前的香港就是明證。