相關報道

泉州中院公布知識產(chǎn)權典型案例 聘任13名專家陪審員

閩南網(wǎng)4月26日訊 今天，是第14個世界知識產(chǎn)權日。昨日上午，泉州中院舉行了“知識產(chǎn)權司法保護十周年新聞發(fā)布會暨專家陪審員聘任儀式”，回顧十年來泉州知識產(chǎn)權司法保護的成就與舉措，通報十大經(jīng)典維權案例，并聘任包括福建工藝美術大師盧思立在內(nèi)的13名專家為陪審員。

泉州中院沈毅青副院長介紹，十年來，泉州兩級法院受理的知識產(chǎn)權案件數(shù)逐年上升，每年增幅都在30%左右。其間，共受理民事案件2574件，刑事案件1441件、2179人次，受理行政知識產(chǎn)權案件22件。其間，泉州中院民三庭(知識產(chǎn)權庭)，堅持以調(diào)為主，調(diào)判結合原則，案件調(diào)解撤訴率近60%。

【案例摘錄】

關鍵詞：不正當競爭

“七度空間”包裝被仿，恒安集團獲賠40萬

案情：

恒安集團生產(chǎn)的“七度空間”(商標已注冊)系列衛(wèi)生巾，系全國衛(wèi)生巾十大品牌之一。

2012年1月起，恒安集團陸續(xù)在山東、上海和廣東等市場上，發(fā)現(xiàn)標有“亮潔”商標的，帶有“七度優(yōu)雅少女系列衛(wèi)生巾”字樣的衛(wèi)生巾產(chǎn)品，外觀與“七度空間”極其相似。

后經(jīng)調(diào)查，這些仿冒產(chǎn)品來自晉江市安怡婦幼用品有限公司，該公司委托“順源公司”生產(chǎn)加工“七度優(yōu)雅”系列衛(wèi)生巾，而后銷往全國各地。泉州中院認為，原告的“七度空間”衛(wèi)生巾產(chǎn)品銷售時間較長、區(qū)域較廣，可認定為知名商品。安怡公司委托加工的“七度優(yōu)雅”字樣，與原告“七度空間”商標使用商品類別相同，包裝、裝潢圖樣相似，易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認，已構成不正當競爭。最終，判決二被告停止侵權、銷毀侵權產(chǎn)品，并判令晉江市安怡婦幼用品有限公司賠償原告經(jīng)濟損失40萬元。

解讀：

從查明的事實分析，被告晉江市安怡婦幼用品有限公司未經(jīng)原告的許可，在同一種商品上使用與“七度空間”注冊商標相近似的“七度優(yōu)雅”字樣，且抄襲、剽竊原告享有著作權的外包裝圖案，已違反了相關法律規(guī)定，應當承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等法律責任。

關鍵詞：專利權

陶瓷公司侵犯專利，被判道歉賠款

案情：

2003年7月，原告晉江晉成公司與某瓷磚外觀設計專利權人陳立閩簽訂了專利獨占許可合同。雙方約定，在專利有效期限(十年)內(nèi)，專利許可使用費為人民幣20萬元。被告晉江磁灶瑞成建材廠，未經(jīng)專利權人許可，在其生產(chǎn)的瓷磚產(chǎn)品外觀與原告的專利產(chǎn)品相似。泉州中院認為，瑞成建材廠的行為已侵犯原告專利權，判決其立即停止侵權、賠禮道歉，并賠償原告晉成公司經(jīng)濟損失20萬元。

解讀：

外觀設計專利權被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產(chǎn)品。未經(jīng)專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，應依法承擔民事責任。

法院可根據(jù)專利權的類別、侵權人侵權的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可使用費的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額;沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的，法院可根據(jù)專利權的類別、侵權人侵權的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過100萬元。(海都記者 韓影 通訊員 黃金水)