與妻子離婚后，男子許某發(fā)現(xiàn)孩子并非親生，一氣之下的他將前妻訴上法庭，要求前妻進行賠償。日前，石獅法院就此案進行審理。

2018年3月，許某(男)與黃某(女)登記結(jié)婚，并于2018年4月生育一女小許，雙方在2020年11月登記離婚。離婚當日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》一份，約定雙方自愿辦理協(xié)議離婚手續(xù)，婚生女小許由男方撫養(yǎng)成人并承擔撫養(yǎng)費，男方離婚后一次性補償女方1萬元等內(nèi)容。

2020年11月，許某委托某司法鑒定中心對小許是否為其親生進行鑒定，鑒定意見排除許某為小許的生物學(xué)父親。同月，黃某簽署《帶回孩子憑證》交許某收執(zhí)，憑證載明黃某對小許并非許某親生早已知情，同意帶回所生之女并自行撫養(yǎng)。2021年1月，許某訴至石獅法院。

石獅法院審理認為，關(guān)于某司法鑒定中心出具的鑒定意見書和黃某簽署的《帶回孩子憑證》，事實清楚，證據(jù)充分，故對許某訴請確認與小許不存在親生父女關(guān)系予以支持。因小許并非許某親生女，許某并無撫養(yǎng)義務(wù)，故對許某訴請判令小許由黃某撫養(yǎng)，并返還因撫養(yǎng)小許所支付費用予以支持。因許某未能提供證據(jù)證明其所支出撫養(yǎng)費，石獅法院結(jié)合許某的負擔能力及本地實際生活水平，按每月1500元的標準，酌定黃某返還許某撫養(yǎng)費、孕產(chǎn)費共計5萬余元。

許某在撫養(yǎng)小許的兩年多內(nèi)，既有經(jīng)濟付出，也有情感付出，小許非其親生女的事實，確對其精神造成傷害。黃某對上述事實早已知情但予以隱瞞，在與許某協(xié)議離婚時亦未如實說明，甚至將小許交由許某單獨撫養(yǎng)并自行承擔撫養(yǎng)費，具有較明顯的主觀過錯。綜上，石獅法院酌定黃某賠償許某精神撫慰金3萬元及鑒定費2000余元。

“親生父母與子女間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)依自然血親而形成，繼父母與繼子女間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)依雙方是否形成撫養(yǎng)教育關(guān)系而產(chǎn)生;養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)依收養(yǎng)關(guān)系的成立而形成。”據(jù)承辦法官介紹，在該起案件中，許某與小許之間既沒有自然的血親關(guān)系，也沒有法定的擬制血親關(guān)系，故許某沒有義務(wù)撫養(yǎng)小許。

此外，父母子女關(guān)系的錯位，主要是由被告黃某造成的，原告許某是受害者，當其知道與自己共同生活且寵愛的女兒并非自己親生時，所受的精神打擊與摧殘是無法言喻的，故可以依據(jù)《民法典》第一千一百六十五條第一款等規(guī)定，主張就其支付的撫養(yǎng)費的賠償以及精神損害賠償。

(記者鄭秋玉通訊員蔡玉玲)