許某私設(shè)暗管排污，污染物超標(biāo)倍數(shù)雖未達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)，仍被追究刑事責(zé)任;吳某的加工點(diǎn)直排廢水，嚴(yán)重污染環(huán)境;陳某的加工作坊隨意排放污水，致廠外周邊綠地綠草不生。日前，晉江法院依法對這三起污染環(huán)境的案件進(jìn)行宣判，三名被告人分別受到應(yīng)有的處罰。

■記者 吳水保 通訊員 尤燕玲

私設(shè)暗管排污未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)也犯罪

2017年4月1日以來，被告人許某在未辦理環(huán)評手續(xù)，未購置排污設(shè)備的情況下，在晉江安海鎮(zhèn)某廠房雇人對藍(lán)皮進(jìn)行擠水加工。產(chǎn)生的廢水通過集水池內(nèi)一個隱蔽的溢流口，以及埋在地下的暗管排放至廠區(qū)外排口，并在外排口處蓋上坐墊、塑料板等物，逃避環(huán)保部門監(jiān)管。

法院認(rèn)為，被告人許某在從事皮革加工生產(chǎn)時，為了逃避監(jiān)管，通過暗管排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法判處拘役四個月，并處罰金一萬元。

法官說法：被告人許某排放的重金屬污染物鉻濃度超標(biāo)倍數(shù)雖未達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，排污時間也很短，但其行為屬于《最高人民法院 最高人民檢察院<關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第(五)項(xiàng)規(guī)定的通過暗管等逃避監(jiān)管的方式排放有毒物質(zhì)的情形，應(yīng)當(dāng)對被告人許某追究刑事責(zé)任。

重金屬廢水直排老板獲刑并處“從業(yè)禁止”

2016年4月至2017年5月26日，被告人吳某在未按照國家規(guī)定辦理環(huán)評審批手續(xù)，未建設(shè)配套環(huán)保設(shè)施的情況下，租賃晉江陳埭鎮(zhèn)某廠房，從事皮革后整理加工。生產(chǎn)污水未經(jīng)處理，直接向外排放，嚴(yán)重污染環(huán)境。

法院審理認(rèn)為，被告人吳某在經(jīng)營皮革后整理加工過程中，違反國家規(guī)定，非法排放含有重金屬鉻的生產(chǎn)廢水，且超過國家規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，已構(gòu)成污染環(huán)境罪。依法判處有期徒刑七個月，并處罰金一萬元。同時禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或假釋之日起從事皮革噴涂加工職業(yè)，期限三年。

法官說法：《刑法修正案(九)》增加從業(yè)禁止條款，在污染環(huán)境案件中適用從業(yè)禁止，加重了污染環(huán)境的犯罪成本，阻斷或降低了罪犯再次實(shí)施污染環(huán)境犯罪的可能性，發(fā)揮特殊的、直接的預(yù)防功能。

排污損害生態(tài)環(huán)境還要承擔(dān)修復(fù)賠償責(zé)任

2014年6月至2016年4月期間，陳某租賃晉江安海鎮(zhèn)一樓房，雇人從事鞋模咬花加工。產(chǎn)生的廢水未經(jīng)處理，就通過一條PVC管道直接外排至加工點(diǎn)外的草地上，經(jīng)檢測，其外排口廢水重金屬超標(biāo)。經(jīng)司法鑒定所鑒定，陳某廠外周邊草地受污染物損害，按照生態(tài)修復(fù)法進(jìn)行價值估算，不低于34.74萬元。

法院審理認(rèn)為，陳某在從事鞋模咬花加工過程中違反國家規(guī)定，非法排放含有重金屬污染物的生產(chǎn)廢水，嚴(yán)重污染環(huán)境，已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法判處有期徒刑一年六個月，并處罰金兩萬元。同時，陳某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人晉江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某建設(shè)有限公司生態(tài)修復(fù)經(jīng)濟(jì)損失人民幣347400元。

法官說法：本案中，陳某的行為構(gòu)成了污染環(huán)境罪，在民事法律關(guān)系上，也屬環(huán)境侵權(quán)違法行為。此案的審理和判決，發(fā)揮了刑事附帶民事訴訟制度在維護(hù)環(huán)境公共利益方面的功能，達(dá)到了制裁環(huán)境污染、實(shí)現(xiàn)土壤修復(fù)、教育企業(yè)依法生產(chǎn)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律效果與社會效果。這也是晉江市判決的首起環(huán)境污染刑事附帶民事訴訟。