孫子生日，劉某到南安市洪瀨鎮(zhèn)某酒樓宴請包某等7人，最后包某酒后趴在桌上乙醇中毒致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。

昨日，記者從南安市人民法院洪瀨法庭獲悉，該法庭一審判決宴請組織者劉某及6名同桌人中的4名參與飲酒者分別承擔不同程度的民事賠償責任。其中，請客的劉某被判賠63215.96元。

(圖片來源于網(wǎng)絡，若有侵權，請聯(lián)系我們及時刪除)

案件回顧：朋友請客喝酒，中年男子酒桌上身亡

2017年8月1日晚7時，劉某因慶祝孫子生日，組織宴請包某、許某、戴某、陳某、黃某、黃某綠、黃某揮到洪瀨一家餐館包間聚餐。

席間，黃某綠有事先走，之后許某、黃某、黃某揮有事也先走一步，其余四人就餐至當晚9時許，包某要求留在包間里休息一下，故劉某、戴某、陳某也離開餐館并交代餐館工作人員包某在包間里休息，等一下會自己回家，但沒有留下聯(lián)系方式。

用餐期間，包某和戴某、陳某飲竹筒酒和白酒，許某和陳某飲啤酒，黃某綠、黃某揮和劉某沒有飲酒，戴某還與包某互相劃拳飲酒。

當晚11時許，包某妻子戴某玲撥打丈夫手機沒接，由餐館工作人員接聽，得知包某在餐館醉酒后趕到餐館，發(fā)現(xiàn)包某呼之不應即向120和洪瀨派出所報警求助。

120急救人員和洪瀨派出所民警相繼趕到現(xiàn)場，經(jīng)醫(yī)生診斷確認包某已經(jīng)死亡。

民警到場后即保護現(xiàn)場并展開調查，為法院審案提供第一手資料。經(jīng)戴某玲申請南安市公安局委托湖北司法鑒定中心對包某死亡原因進行鑒定，認為包某符合在冠狀動脈粥樣硬化癥的基礎上，因乙醇中毒致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。

2017年11月20日，戴某玲和2個婚生子向法院提起訴訟，請求判令劉某等7個被告共同承擔包某死亡造成的損失共計人民幣591799.7元50%的責任。

(圖片來源于網(wǎng)絡，若有侵權，請聯(lián)系我們及時刪除)

法院判決：宴請組織者，未盡勸酒提醒等義務

南安市人民法院洪瀨法庭接案后，于2018年2月5日進行庭前調解未果后，2018年4月17日進行公開開庭審理。

經(jīng)合議庭審理認為，包某作為成年人即完全民事行為能力人，對自己的酒量、身體狀況等應當是清楚的，對過度飲酒所可能造成的不良后果或者危害應該是有清醒認識的，是明知的，但其未能控制自己飲酒行為，導致酒精中毒，另因冠狀動脈粥樣硬化癥的基礎上致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡，其應當對自身的死亡承擔主要責任。

法院參照相關賠償標準結合原告提供的證據(jù)材料，依法認定包某死亡造成的損失共計為526799.7元。

被告劉某作為宴請組織者，應當對參與人負有提醒、勸阻和照顧等注意義務，尤其不明包某的酒量及身體的情況下，則應在其飲酒時對其進行必要的提醒、勸阻，并在酒后對其進行合理照顧、護送其回家等，劉某未盡到上述注意義務，致使包某酒后非正常死亡，依法應對包某的死亡承擔一定的民事賠償責任，即63215.96元。

被告陳某、戴某對共同飲酒的人有一定的安全保障義務。陳某、戴某至宴請結束時離開餐館，但沒有充分注意包某的酒量及身體狀況，應對包某的死亡責任承擔一定的民事賠償責任，即15803.97元。

被告許某、黃某與包某雖然沒有相互勸酒致包某醉酒的行為，但在共同飲酒過程中，包某已經(jīng)處醉酒的危險狀態(tài)，應負先前行為引起的特殊安全保障義務，對包某的死亡責任承擔一定的民事賠償責任，即5268元。

被告黃某綠、黃某揮未參與飲酒也無勸酒，且在聚餐中途先行離開，無證據(jù)證明其在當晚飲酒中存在失當行為，可不承擔有關責任。

法官提示：聚會喝酒，有“注意義務”

法官提醒，聚會喝酒，屬于社交層面的情誼行為，相互有安全保障“注意義務”。包括可能導致?lián)p害后果的預見義務和為避免損害后果發(fā)生而應采取積極措施的避免義務。

同時，強迫性勸酒，明知對方不能或者不勝酒量，還是不斷的勸其喝酒;明知對方身體不適合飲酒，如有心臟病、高血壓等;還有飲酒人醉酒后，其他同時飲酒者沒有盡到安全照顧的義務，導致飲酒人人身傷害的，共同飲酒人都存在著一定的法律風險。