2016年9月4日新京報(bào)曾刊發(fā)相關(guān)報(bào)道。

曾多次播放不雅視頻

根據(jù)判決書顯示，王華華自稱在楊兵擔(dān)任館陶縣巡特警大隊(duì)東院負(fù)責(zé)人期間，“經(jīng)常督促輔警自己去巡邏”，另外，“也沒有安排過正式民警帶領(lǐng)輔警去巡邏。”

按照規(guī)定，輔警不能辦案，應(yīng)該在正式民警帶領(lǐng)下進(jìn)行巡邏執(zhí)勤。楊兵稱，館陶縣公安局巡特警大隊(duì)正式民警嚴(yán)重不足，“只能讓輔警在沒有正式民警的帶領(lǐng)下進(jìn)行巡邏”。

對(duì)于為何臨時(shí)檢查韓彩和張強(qiáng)的車輛，王華華稱，當(dāng)時(shí)這輛轎車“開著火?？吭诼纺线?，車頭朝東，周圍沒有人，這個(gè)地方比較偏僻”，顯得可疑。關(guān)于拍攝動(dòng)機(jī)，王華華則解釋為“沒有帶執(zhí)法記錄儀，根據(jù)規(guī)定又要求對(duì)盤問過程錄音錄像，所以拿出自己的手機(jī)打開了拍攝功能，進(jìn)行了拍攝”，由于“車門沒有上鎖，隨手就打開了車門”，所以正好拍攝到兩人的不雅視頻。

楊兵表示，曾要求隊(duì)員在執(zhí)勤、巡邏過程中，用執(zhí)法記錄儀進(jìn)行錄音錄像，對(duì)拍攝的音像資料“妥善保管，不能外傳”，“不構(gòu)成案子的要及時(shí)銷毀，避免外傳”。

王華華承認(rèn)，曾在與朋友吃飯時(shí)當(dāng)場播放過視頻。不過，具體視頻如何從手機(jī)流出，王華華則表示“不清楚”。

不雅視頻的男性當(dāng)事人張強(qiáng)曾表示，其在接受問詢時(shí)，一名輔警提出可以拿錢“保密”，起初開價(jià)1萬元，請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后降為8000元，且不開具票據(jù)。

在事發(fā)后的9月6日，館陶縣公安局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)將8000元退還。

館陶縣巡特警大隊(duì)一名輔警稱，平時(shí)，楊兵默許輔警巡邏查處不雅行為，查處后收錢。“收錢的30%或40%返還輔警的事是慣例”。另一名參與此事的輔警回憶稱，自己還參加過類似的收錢行為二三十次。

館陶縣巡特警大隊(duì)李姓大隊(duì)長稱，“為了激勵(lì)巡特警大隊(duì)隊(duì)員做好工作，巡特警大隊(duì)對(duì)于干得好的人員，給予報(bào)銷一些油費(fèi)、飯費(fèi)，這些費(fèi)用一般是收取錢數(shù)的百分之二十至三十。”

(文中姓名均為化名)

- 律師說法

涉事輔警獲刑8個(gè)月 分管民警免予刑罰

館陶縣法院審理認(rèn)為，王華華身為館陶縣公安局巡特警大隊(duì)輔警、楊兵身為國家機(jī)關(guān)工作人員，違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序，濫用職權(quán)，致一人死亡，造成惡劣的社會(huì)影響，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。王華華、楊兵在歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰;被告人王華華當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰;被告人楊兵在庭審中自愿認(rèn)罪，犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。

據(jù)此，館陶縣法院依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條規(guī)定，王華華濫用職權(quán)罪名成立，判處有期徒刑8個(gè)月;楊兵免予刑事處罰。

對(duì)于本案判決，北京澤永律師事務(wù)所王永杰律師認(rèn)為，濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的。

王永杰表示，本案中，楊兵并非視頻拍攝者和傳播者，也并非查處行為的直接安排者，因此在本案中符合“情節(jié)輕微”要件。從檢方指控濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件看，本案中，一審法院判決在法律規(guī)定的量刑幅度之內(nèi)，屬于法官的自由裁量權(quán)。

本版采寫/新京報(bào)記者 王煜