檢方對(duì)肇事司機(jī)不起訴，交警被公訴

事故中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)劉培峰稱(chēng)，當(dāng)天下午5點(diǎn)，交警對(duì)張某和田強(qiáng)的問(wèn)話完畢后，領(lǐng)導(dǎo)覺(jué)得事情可疑，讓刑警隊(duì)介入。

在調(diào)查張某的過(guò)程中，交警隊(duì)和刑警隊(duì)民警發(fā)現(xiàn)，楊軍可能才是真正的肇事嫌疑人。

警方調(diào)取了張某的微信記錄，并對(duì)張某進(jìn)行詢問(wèn)，確認(rèn)高建華可能存在包庇問(wèn)題，刑警隊(duì)對(duì)交警高建華展開(kāi)了調(diào)查。

2016年4月21日，警方確認(rèn)田強(qiáng)替楊軍頂罪的事實(shí)，同日對(duì)楊軍交通肇事一案立案?jìng)刹椤?/p>

經(jīng)過(guò)交警部門(mén)事故認(rèn)定，肇事司機(jī)應(yīng)負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。但因楊軍已經(jīng)取得被害人家屬的諒解，有自首情節(jié)，2016年9月8日，吳堡縣檢察院決定對(duì)楊軍不起訴。

2017年3月6日吳堡縣檢察院也決定對(duì)田強(qiáng)、張某不起訴，理由是三人犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性小，且楊軍已經(jīng)取得被害人家屬的諒解。

但2017年5月11日，檢察院將高建華以涉嫌徇私枉法罪公訴。

交警被判徇私枉法，但免予刑事處罰

法庭上高建華對(duì)犯罪行為無(wú)異議，稱(chēng)自身法律意識(shí)淡薄，一時(shí)糊涂，表示悔罪，希望從輕處罰，但辯稱(chēng)自己沒(méi)有導(dǎo)致有罪的人不受追訴，也沒(méi)有導(dǎo)致無(wú)罪的人受到追訴，沒(méi)有徇私枉法的故意。

他認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪，只是知而不報(bào)，沒(méi)有積極主動(dòng)地出謀劃策，且整個(gè)案件過(guò)程中，包括楊軍、田強(qiáng)等均經(jīng)檢察機(jī)關(guān)決定不起訴。他能夠主動(dòng)到案如實(shí)陳述，建議法院給他悔過(guò)的機(jī)會(huì)。

法院認(rèn)為，高建華身為司法工作人員在從事案件的偵查過(guò)程中，明知楊軍交通肇事涉嫌犯罪，但礙于和楊軍的好友關(guān)系，不向領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)匯報(bào)，幫助楊軍隱瞞肇事事實(shí)，欲使楊軍不受追訴，侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，已構(gòu)成徇私枉法罪。

楊軍交通肇事案發(fā)后，高建華身為公安交通警察，在履行偵查職責(zé)過(guò)程中明知楊軍涉嫌犯罪，仍為了使他不受追訴，而故意隱瞞事實(shí)進(jìn)行包庇，該行為已構(gòu)成犯罪。

高建華的犯罪情節(jié)輕微，并能如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，確有悔罪表現(xiàn)，且楊軍交通肇事案及田強(qiáng)、張某、田東包庇案，均被檢察機(jī)關(guān)決定不起訴，未造成嚴(yán)重后果故依法可免予高建華刑事處罰。

2017年8月3日，陜西省綏德縣人民法院判高建華犯徇私枉法罪，但免予刑事處罰。