剛從深圳調(diào)研回來(lái)的李燕萍表示，自己可以通過(guò)往返交通票來(lái)報(bào)銷一部分交通補(bǔ)助費(fèi)，但在過(guò)去，如果是同城調(diào)研就很難有發(fā)票可用于報(bào)銷，“有規(guī)定說(shuō)不能報(bào)地鐵票。之前我遇到的一位老師在山村里做地質(zhì)勘探，更是無(wú)銷可報(bào)，在村里吃飯住宿，你去讓他開個(gè)稅單，他可能都沒(méi)有”。

相比于人文社科類項(xiàng)目，理工科類的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)看似可報(bào)銷范圍更廣，但也仍有無(wú)處登記的開支。在這種情況下，有的科研人員虛開發(fā)票套取資金，以彌補(bǔ)無(wú)法登記報(bào)銷的人員費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。

兩年前艾靜律師代理過(guò)一起“科研人員虛列耗材、套取科研經(jīng)費(fèi)”的案子，她的當(dāng)事人在購(gòu)買課題所需實(shí)驗(yàn)耗材時(shí)就遇到了某些耗材不能開發(fā)票的情況。于是，他從不同公司購(gòu)買的耗材，最后顯示為在一家公司購(gòu)買，“再去這個(gè)公司調(diào)查，其他發(fā)票都是虛開的”。

報(bào)銷無(wú)路的一些科研人員，只能通過(guò)虛列設(shè)備、儀器，列出一些實(shí)際并無(wú)花費(fèi)，但能弄來(lái)發(fā)票報(bào)銷的項(xiàng)目開支。由此，科研經(jīng)費(fèi)的“跑冒滴漏”不斷發(fā)生。

2007年至2013年間，時(shí)任國(guó)家海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)中心遙感室主任的趙冬至，利用職務(wù)便利，指使本科室秘書高某，使用購(gòu)買的發(fā)票在本單位報(bào)銷，套取科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)人民幣約188萬(wàn)元。趙冬至將其中的58萬(wàn)余元據(jù)為己有，并分給高某人民幣5萬(wàn)元。趙被判貪污罪。

2013年的浙大陳英旭案中，陳英旭也是被指控授意博士生以開具虛假發(fā)票等手段，套取科研經(jīng)費(fèi)1000余萬(wàn)元。

根據(jù)判決，這種虛列開支的做法顯然觸碰了法律底線。

有律師認(rèn)為，有些科研人員主觀上并無(wú)非法占有目的，他們?yōu)榱苏n題而不是為了個(gè)人利益去“虛列開支”，這種情況也被判為“貪污”并不合理。在艾靜律師看來(lái)，這是司法習(xí)慣性認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，“可能在一個(gè)案子里，一旦看到假合同就認(rèn)定是套取費(fèi)用，不管費(fèi)用是用來(lái)干什么，法院都認(rèn)定套取后你再使用，就是貪污”。

各自為戰(zhàn)的經(jīng)費(fèi)管理

除了撥款和報(bào)銷環(huán)節(jié)的問(wèn)題，在科研經(jīng)費(fèi)使用方面，還存在挪用資金的現(xiàn)象。

“明明是開給研究生的勞務(wù)費(fèi)，但錢最終可能并沒(méi)有到他們手上，而是又回到了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的手中。”陳超說(shuō)，“然而他們這么做，其實(shí)也有難言之隱。”

科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)由直接費(fèi)用和間接費(fèi)用構(gòu)成。陳超表示，直接費(fèi)用中專家咨詢費(fèi)的管理相對(duì)獨(dú)立且嚴(yán)格。根據(jù)《民口科技重大專項(xiàng)管理工作經(jīng)費(fèi)管理暫行辦法》，專家咨詢費(fèi)最高為每人每天800元。“但現(xiàn)在實(shí)際專家咨詢費(fèi)一般是一天1000~2000元?？蒲腥藛T只能多報(bào)學(xué)生勞務(wù)費(fèi)，之后再讓學(xué)生返還，這樣將多報(bào)的錢積攢起來(lái)作為專家咨詢費(fèi)用”。

他還表示，在科研進(jìn)行期間可能需要調(diào)整設(shè)備費(fèi)和材料費(fèi)，由于材料費(fèi)在學(xué)校一級(jí)便可審批，而設(shè)備費(fèi)則需上報(bào)科技部，因此也會(huì)存在將設(shè)備費(fèi)的資金用作材料費(fèi)的情況。

讓部分科研人員游走在犯罪邊緣的，正是這種制度上的難言之隱。時(shí)曉騫律師表示，的確存在不少科研人員以非法占有為目的，將科研經(jīng)費(fèi)挪作他用，比如用來(lái)注冊(cè)公司、購(gòu)買理財(cái)，甚至購(gòu)買房產(chǎn)等。“這種情況可能構(gòu)成挪用公款罪，也可能構(gòu)成挪用資金罪”。

記者檢索發(fā)現(xiàn)，2011年至2014年，陳某甲在擔(dān)任武漢理工大學(xué)部分科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人期間，用虛假的票據(jù)多次套取科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)約53萬(wàn)元人民幣，其中有近10萬(wàn)元被用于個(gè)人消費(fèi)。

這些科研經(jīng)費(fèi)被挪作他用的情況，也反映出目前科研管理制度尚有待改善之處。

從宏觀層面看，科技資源配置涉及科技部、發(fā)改委、工業(yè)與信息化部、國(guó)家自然科學(xué)基金委、教育部等多個(gè)部門。李燕萍表示，每個(gè)部門有自己的決策和課題，存在內(nèi)部的消耗。

而從微觀角度來(lái)說(shuō)，在高校從事科研工作的人員也需同學(xué)校的多個(gè)部門打交道。李燕萍認(rèn)為，在龐雜的科研管理中，必須保持不同部門的評(píng)價(jià)與管理是一致的，至少標(biāo)準(zhǔn)要保持一致，“不能讓大家覺(jué)得某個(gè)環(huán)節(jié)很容易過(guò)關(guān)。最初進(jìn)行科研項(xiàng)目的投入時(shí)，經(jīng)費(fèi)投給誰(shuí)，必須要加大源頭的把關(guān)。”

本報(bào)北京7月19日電 實(shí)習(xí)生 肖嵐 朱彩云 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 何林璘