什么原因?qū)е戮W(wǎng)民寧可相信謠言，也不相信官方辟謠呢?

就本事件而言，除了人們常說的“塔西佗陷阱”外，恐怕還跟當(dāng)?shù)鼐降谋僦{策略有莫大關(guān)系。

傳播學(xué)者克羅斯曾提出一個(gè)謠言公式：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性÷公眾批判能力。

由此可見，正確的辟謠方式有兩種基本途徑：一是“及時(shí)公開信息，讓謠言止于真相”;二是“公眾提高鑒別能力，讓謠言止于智者”。

中青輿情分析師提醒，在公眾的媒介素養(yǎng)和謠言鑒別能力一定的情況下，面對(duì)熱點(diǎn)輿情，官方制止謠言傳播的策略包括：及時(shí)公布既有真相、細(xì)節(jié)、證據(jù)，用事實(shí)擠壓謠言生存空盡;尚未清晰的事實(shí)，勿急于公布，以免事后損害公信力;絕不先于調(diào)查，公布事件定性，甚至處罰等。

而就本事件而言，官方辟謠的問題，一目了然。

近些年，涉及政府機(jī)構(gòu)及其公職人員的謠言頻發(fā)，輿情應(yīng)對(duì)已經(jīng)成為政務(wù)人員的必修課。大多數(shù)單位在面臨危機(jī)公關(guān)的時(shí)候，已摒棄視而不見的“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，轉(zhuǎn)而迅速回應(yīng)輿論關(guān)切，火速發(fā)布辟謠信息。

但是，過于強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，又可能陷入“只下辟謠論斷，不講事實(shí)”的誤區(qū)。官方在沒有經(jīng)過深入的調(diào)查或未能及時(shí)披露詳細(xì)事實(shí)時(shí)，往往難以令人網(wǎng)民信服。在本次事件中，辟謠信息甚至遠(yuǎn)不如“謠言”詳細(xì)，如此“辟謠”形似而實(shí)非，反而起了反效果。

缺乏事實(shí)的辟謠，頻頻引發(fā)質(zhì)疑

無獨(dú)有偶，在近期發(fā)生的多起涉政府機(jī)構(gòu)及其公職人員謠言中，該問題均不同程度地存在。

謠言一：“湖南永州上千人因洪災(zāi)快被餓死”

7月初，湖南省永州市不少市民的微信群和朋友圈流傳這樣一條消息：

請(qǐng)大家轉(zhuǎn)發(fā)，上千條命快被活活餓死了，這是永州市冷水灘區(qū)黃陽(yáng)司鎮(zhèn)各個(gè)村，整個(gè)村全淹了，水還在猛漲，所有通訊設(shè)施全部中段，還有好多人被困在樓頂出不去，眼看就要被洪水吞噬了，轉(zhuǎn)移到山頂?shù)拇迕褚呀?jīng)一整天沒吃東西了，年老人餓得快不行了，想喝口河水都渾得不能喝，政府部門沒人理，沒人管，這樣下去要出大事了，求大家快點(diǎn)擴(kuò)散，請(qǐng)有關(guān)部門救救我們的親人，萬分感謝!

事件真相

據(jù)黃陽(yáng)司派出所反饋的信息，因連日降雨致使湘江水面暴漲將黃陽(yáng)司鎮(zhèn)河?xùn)|新村原錢家洲低洼處圍困，在“7.2”洪峰來臨前，鎮(zhèn)干部轉(zhuǎn)移80余人至村活動(dòng)室集中安置，但仍有25戶80余人不愿撤離而呆在自家住房二樓。7月3日上午10點(diǎn)左右，黃陽(yáng)司鎮(zhèn)干部冒著江流湍急危險(xiǎn)乘漁船從鎮(zhèn)政府運(yùn)送15件礦泉水及大量食物干糧至河對(duì)岸，隨船逐戶發(fā)放給被洪水圍困的及集中轉(zhuǎn)移安置的群眾們。同時(shí)該村村民積極自發(fā)開展自救，未被洪水侵蝕的村民們主動(dòng)從家中拿出食物送給受災(zāi)的村民們。

雖然當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)了該謠言產(chǎn)生的前因后果，但由于內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，未能打消部分網(wǎng)民的疑慮，辟謠新聞甚至引發(fā)網(wǎng)民“口水戰(zhàn)”。

網(wǎng)民評(píng)論

手機(jī)網(wǎng)友：沖鋒舟呢?直升機(jī)呢?給大家投點(diǎn)方便面啥的吧!畢竟他們是一條命!

江蘇大噴子：組織撤離的時(shí)候舍不得自己的家，沒吃的了找人送，真那么好送?都知道洪水中沖鋒艇很危險(xiǎn)，直升機(jī)在暴雨中行駛更是危險(xiǎn)。你們的命是命，當(dāng)兵的命就是草?

Rwkryfs：誰(shuí)組織了?洪峰來之前沒有接到任何通知。水災(zāi)發(fā)生的時(shí)候沒有任何組織救援。

又見天山雪蓮：奇怪了我冷水灘的竟然不知道?朋友圈也沒見過?

gg0101：通訊都中斷了，你是怎么發(fā)的朋友圈?手機(jī)什么牌子的，續(xù)航時(shí)間那么持久?

謠言二：政法委書記毆打退伍兵

6月下旬，一條名為“河北廊坊政法委書記毆打退伍兵”的視頻在網(wǎng)上大量流傳。視頻中，兩名男子在辦公室撕打在一起，門外多人圍觀未阻攔。

事件真相

6月26日，河北廊坊市委政法委作出回應(yīng)：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，視頻內(nèi)容當(dāng)事人并非廊坊市政法委書記，也非廊坊政法系統(tǒng)工作人員。

網(wǎng)民評(píng)論

然而，政府辟謠之后，網(wǎng)友又有了新疑問。

發(fā)亮的石頭：想讓大家信服找出視頻的人是誰(shuí)，為什么屏蔽評(píng)論，越是這樣大家就越相信。

世間男人：官方，這就沒了?這倆人拍戲不成，拿出點(diǎn)誠(chéng)意。

山花一朵：什么官方辟謠!!只抓住回復(fù)“政法委書記”一詞，不是政法委書記哪是誰(shuí)?不講是誰(shuí)叫什么官方。莫把老百姓當(dāng)文盲。

后續(xù)辟謠

6月29日，據(jù)上海辟謠平臺(tái)查證，這條瘋傳的“河北廊坊政法書記毆打退伍兵”視頻，其實(shí)是湖北省隨州市的汽車消費(fèi)糾紛事件。

其實(shí)早在6月22日，微博賬號(hào)“@草根隨州”就曾發(fā)布過此視頻，該微博的位置信息顯示位于湖北隨州。“@草根隨州”稱：“網(wǎng)友曝料程力公司5號(hào)樓某銷售人員毆打外地客戶，該客戶全程無還手并一直聲稱手機(jī)被拿走，最后該外地客戶被打暈倒在地!”

對(duì)比兩條視頻，正是同一個(gè)。