茍女士與女兒在一起

茍女士出示13年前的住院病歷證明自己右腎存在

2016年茍女士檢查結(jié)果為“右腎未見顯示”

會(huì)澤縣法院要求茍女士提供訴訟證據(jù)

云南網(wǎng)訊 自己的右腎到底“去哪兒”了?云南會(huì)澤的茍女士百思不得其解，如果不是因?yàn)殡p腿水腫還有腰疼到醫(yī)院檢查，茍女士甚至都不知道這件事。

茍女士懷疑右腎是在2001年的手術(shù)中被“人為摘除”，于是將醫(yī)院告上法庭。但是，她必須找到右腎被“摘除”的證據(jù)。這是一條漫長(zhǎng)而艱辛的路。

近日，茍女士和醫(yī)院有關(guān)人員都去到數(shù)千里外的上海，參加由上海鑒定中心主持的聽證會(huì)。

“我的右腎不見了”

“2014年底我的雙腿都在水腫，而且腰部開始疼痛，只好到昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢查。”茍女士告訴記者，這是自她2001年車禍?zhǔn)中g(shù)后，時(shí)隔13年第一次重新進(jìn)醫(yī)院。

在輪番檢查后，茍女士被告知雙腿浮腫的原因是右腎缺失，這讓茍女士大吃一驚。更令她難以接受的是，她還從專業(yè)人士的推斷中了解到：自己的右腎可能在手術(shù)中被摘除。

云南網(wǎng)記者了解到，2001年，由于茍女士在乘坐拖拉機(jī)時(shí)出現(xiàn)交通事故，受傷嚴(yán)重，被送往會(huì)澤縣醫(yī)院治療。會(huì)澤縣醫(yī)院對(duì)茍女士的診斷為肝臟破裂及肋骨斷裂，并進(jìn)行了“剖腹探查”手術(shù)。手術(shù)后茍女士身體恢復(fù)狀況不錯(cuò)，出院后便再未重回醫(yī)院復(fù)查身體。

2015年10月8日，為了再一次確認(rèn)自己的右腎狀況，茍女士在昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行更為細(xì)致的超聲檢查，結(jié)果顯示：右腎未顯示。茍女士看著自己水腫的雙腿，終于確定地意識(shí)到：“我的右腎不見了。”

記者從茍女士出示的醫(yī)療證據(jù)看到，2001年茍女士于會(huì)澤縣醫(yī)院住院治療期間，住院病歷書寫箋里明確記載“雙腎無叩擊痛”、“右腎周水腫”，由此確認(rèn)她在手術(shù)之前雙腎完整。

于是，茍女士認(rèn)為會(huì)澤縣醫(yī)院在未告知的情況下擅自切除了她的右腎。2016年1月19日，茍女士前往會(huì)澤縣法院對(duì)當(dāng)?shù)乜h醫(yī)院提起了民事訴訟。

她必須拿到右腎被“摘除”的證據(jù)

記者了解到，在對(duì)簿公堂之前，茍女士必須拿到自己的右腎被“摘除”的證據(jù)，這個(gè)過程比她想象的艱難多了。

為重新舉證，茍女士咨詢了昆明市的兩個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，但由于她的案件歷時(shí)過長(zhǎng)，昆明市的司法鑒定機(jī)構(gòu)從技術(shù)上無法支持茍女士完成鑒定，于是茍女士通過當(dāng)?shù)厮痉ㄨb定機(jī)構(gòu)聯(lián)系到了上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱上海鑒定中心)。

2016年3月，茍女士通過會(huì)澤縣法院向上海鑒定中心提出鑒定申請(qǐng)，并于同年3月18日在昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院再一次進(jìn)行了檢查，將檢查電子數(shù)據(jù)提供給了上海鑒定中心。

但是上海鑒定中心不接受以個(gè)人名義提起的申請(qǐng)，并要求申請(qǐng)人須在法官陪同下前往上海進(jìn)行鑒定，于是自當(dāng)年四月起，茍女士便一直等待法院方面關(guān)于鑒定的通知。

時(shí)隔一年依然無果，其中歷經(jīng)會(huì)澤縣法院換屆，茍女士的案件由原法官轉(zhuǎn)到了另一位法官處。

2017年4月19日，茍女士終于接到了會(huì)澤縣法院的通知，他們稱收到了上海司法研究所鑒定中心的正式回函，會(huì)澤縣法院將派人陪同茍女士前往上海鑒定中心進(jìn)行鑒定。

此時(shí)距離茍女士第一次正式提起訴訟，已過去了462天。

5月4日，記者打通會(huì)澤縣法院辦案法官的電話，但對(duì)方稱采訪要報(bào)請(qǐng)上級(jí)，未接受采訪。

醫(yī)院：將尊重鑒定結(jié)果

記者了解到，2016年3月11日茍女士帶著從法院開具的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書到會(huì)澤縣醫(yī)院查看病歷檔案，但被告知因時(shí)間久遠(yuǎn)病歷早已遺失，醫(yī)院只保存2003年以后的病歷，2001年時(shí)的病歷找不到了。而且在以往的臨床醫(yī)學(xué)案例中，腎臟消失有自然原因和人為原因，人為原因是指切除，自然原因包括腎臟的后天萎縮和腎臟先天缺失。會(huì)澤縣醫(yī)院相關(guān)工作人員告訴茍女士：“你的情況可能是屬于腎臟后天萎縮，情況還需要重新確定。”

5月4日，云南網(wǎng)記者聯(lián)系上會(huì)澤縣醫(yī)院相關(guān)工作人員，據(jù)介紹，該醫(yī)院已經(jīng)派人去到上海參加司法鑒定，包括一位副院長(zhǎng)、一位泌尿科主任、一位科室醫(yī)生以及代理律師。

會(huì)澤縣醫(yī)院代理律師說，由于茍女士案件歷時(shí)比較久，現(xiàn)在鑒定結(jié)果還沒有出來，大家都在等待。上海鑒定中心之后會(huì)以書面形式將鑒定結(jié)果交給會(huì)澤縣法院，“如果鑒定結(jié)果顯示醫(yī)院方負(fù)有責(zé)任，那么醫(yī)院一定會(huì)為此事負(fù)責(zé)。”

茍女士對(duì)云南網(wǎng)記者說：“如果我的右腎確實(shí)萎縮了，我就撤訴。我不想找麻煩，只想弄清楚我的右腎到哪兒去了。相信通過公正的司法鑒定一定能等到證據(jù)”。

法學(xué)專家：案件走向取決于醫(yī)療鑒定結(jié)果

對(duì)于此事，云南大學(xué)法學(xué)院民商法教研室講師李一嫻認(rèn)為，會(huì)澤縣法院方并沒有過錯(cuò)。首先，法院對(duì)于起訴有明確的程序規(guī)定;其次，上海的司法研究所等權(quán)威機(jī)構(gòu)的排隊(duì)也會(huì)對(duì)時(shí)間造成拖延。

云南大學(xué)法學(xué)院理論法學(xué)教研室講師王鑫則認(rèn)為，案件的走向取決于醫(yī)療鑒定的結(jié)果。若鑒定結(jié)果表明醫(yī)院擅自摘除茍女士的右腎，醫(yī)療事故委員會(huì)會(huì)對(duì)這起重大醫(yī)療事故追究責(zé)任，要求醫(yī)院承擔(dān)民事賠償，嚴(yán)重者還會(huì)涉及刑事責(zé)任。