更重要的是，在這份“民事調(diào)解書(shū)”中，不論是[陳學(xué)生]自己，還是法院自己的調(diào)查，也都證明了馬泮艷的說(shuō)法：她確實(shí)是在未滿(mǎn)14歲時(shí)懷孕。

更何況馬泮艷早已多次明確表示：她從一開(kāi)始就拒絕與[陳學(xué)生]發(fā)生關(guān)系。

所以，根據(jù)我國(guó)刑罰，[陳學(xué)生]早已觸犯了強(qiáng)奸罪，而且由于他強(qiáng)奸的還是未滿(mǎn)14歲的幼女，這更屬于情節(jié)加重的情況！

即便[陳學(xué)生]辯稱(chēng)馬泮艷當(dāng)年是“自愿”的，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定：明知不滿(mǎn)十四周歲幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均以強(qiáng)奸罪論處。

而且，從去年6月《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道來(lái)看，把馬泮艷賣(mài)給陳學(xué)生當(dāng)童養(yǎng)媳的大伯[馬正松]曾經(jīng)表示，“親家雙方有約定，孩子送過(guò)去只是先養(yǎng)起來(lái)，等到了適婚年齡再結(jié)婚”。由此，也不難看出陳學(xué)生一家應(yīng)該是清楚馬泮艷的年齡的。

另外，針對(duì)[追訴期]的問(wèn)題，去年關(guān)注過(guò)此案的法律專(zhuān)家也一致認(rèn)為，馬泮艷的案件并沒(méi)有過(guò)“追訴期”，因此馬泮艷16年前報(bào)案時(shí)，本應(yīng)立案的警方?jīng)]給立案。

當(dāng)然，耿直哥也清楚地知道，像馬泮艷這樣的強(qiáng)奸受害者所面臨的一個(gè)最棘手的問(wèn)題就是如果真把加害者抓了，孩子怎么辦?我也相信在一些婦女被強(qiáng)奸的案件中，孩子更是導(dǎo)致被侵害婦女選擇放棄起訴加害者的一個(gè)原因，因?yàn)闊o(wú)力撫養(yǎng)孩子的她們不得不通過(guò)加害者來(lái)照看孩子。

不過(guò)，一位女性問(wèn)題專(zhuān)家也同意耿直哥看法，認(rèn)為馬泮艷應(yīng)該起訴[陳學(xué)生]，讓他得到應(yīng)有的法律制裁，否則很多(潛在)強(qiáng)奸犯在看到馬泮艷的遭遇后，可能也會(huì)紛紛選擇逼迫受害婦女生下孩子，從而利用她們的弱勢(shì)而逃脫法律。

至于孩子的問(wèn)題，她則認(rèn)為馬泮艷這樣的受害者不應(yīng)被顧慮嚇住，應(yīng)該在起訴的過(guò)程中，遇到什么問(wèn)題就解決什么問(wèn)題。即便是孩子本身在成長(zhǎng)過(guò)程中遇到歧視乃至政策性歧視，也要通過(guò)維權(quán)和發(fā)聲去解決，而不是向有問(wèn)題的政策低頭!

其中，法院、媒體乃至立法者，也應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)，為她這樣的被強(qiáng)奸生子的女性提供足夠的支持，并修改法律和政策以鼓勵(lì)她們?nèi)ゾS權(quán)，而絕不是用孩子等顧慮去要挾她們，逼她們放棄維權(quán)——因?yàn)槟遣皇窃诒Ｗo(hù)那些生下的孩子，而是在矮化婦女，在侵犯婦女的法律權(quán)益，更是在縱容對(duì)女性的性侵害和犯罪!

另外，耿直哥必須告訴各位：就在我撰寫(xiě)此文時(shí)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)我們的網(wǎng)絡(luò)上很難找到任何這類(lèi)強(qiáng)奸生子的女性該如何維權(quán)的可參考的案例，甚至相關(guān)的探討本身就非常少見(jiàn)。我還發(fā)現(xiàn)法律在這方面存在著不少空白以及制度上的缺陷，導(dǎo)致強(qiáng)奸案中的受害女性很難處理被強(qiáng)奸生下的孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題。——這些問(wèn)題，都是我們的社會(huì)、政府和立法者需要深刻反思的。

第二，關(guān)于當(dāng)年賣(mài)掉馬泮艷姐妹的大伯[馬正松]是否構(gòu)成犯罪，耿直哥雖然非常非常理解馬泮艷心中的恨，但法律卻并不是以我們個(gè)人的情感而轉(zhuǎn)移的，而是要看證據(jù)的。

然而，從目前的證據(jù)來(lái)看，想要定馬正松當(dāng)年拐賣(mài)兒童的罪是有一定難度的——因?yàn)榧幢惝?dāng)年馬正松和購(gòu)買(mǎi)兩個(gè)女童的買(mǎi)家存在金錢(qián)交易，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定：這也要看[馬正松]這么做是否出于“以非法獲利為目的”。

比如，法律就規(guī)定：如果是迫于生活困難，或者受重男輕女思想影響，私自將沒(méi)有獨(dú)立生活能力的子女送給他人撫養(yǎng)，包括收取少量“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”的，這便屬于民間送養(yǎng)行為，不能以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處…