霧霾還沒走。昨天的霾還在朋友圈里，明天的霾已在空氣質(zhì)量預(yù)報中，而今天的霾，就在窗外——但我們不能永遠借助淺淺一面窗簾，將自己、家人與白茫茫的世界，相隔離。

于是，那彌漫在我們鼻腔中的，這幾日也彌漫在我們心里。

指責(zé)、質(zhì)疑、呼吁......輿論場上各方人物戰(zhàn)作一團。但是比抱怨或“逃離北上廣”更重要的，是找出原因，提出對策。2017年了，難道我們只能期盼等風(fēng)來?

這個對策的根本是什么?在長安君看來，是兩個最簡單不過的字——

法治。

為什么這么說?且聽長安君道來——

盡管對霧霾發(fā)生的具體原因，目前還是眾說紛紜，但有一點是確定的——

它是工業(yè)時代的時髦病。“奧運藍”、“APEC藍”和“閱兵藍”一再提醒我們，高能耗、高污染企業(yè)產(chǎn)出的每一點GDP，都可能在以消耗環(huán)境為代價。它們也同時告訴所有的圍觀者：“看似是無解的時代之痛的霧霾，其實，是可以解決的。”

關(guān)鍵所在，并不是什么超越常人的智慧，而僅僅是依法履職的決心。

這里，長安君想提示一件事：在一片爭議聲中，也許沒有多少人曾記得圍繞大氣污染，國家已經(jīng)針對性地出臺了多少部法律。2015年3月，《環(huán)境保護法》通過修訂，這部被稱為“史上最嚴(yán)”、“長出牙齒”的環(huán)?；痉ǎ状我胛廴酒髽I(yè)責(zé)任人的治安拘留、按日計罰，并首次提出，環(huán)境問題與干部考核的“烏紗帽”相掛鉤。

同一年9月，《大氣污染防治法》又通過了修訂，“控車減煤”、“重典處罰”成為亮點。法律特別明確：“對造成重大或者特大大氣污染事故的，按污染事故造成的直接損失的3倍以上5倍以下計罰”。換句話說，誰在用環(huán)境牟利，誰就要為環(huán)境買單。

而在此前的2013年9月，國務(wù)院便早已印發(fā)《大氣污染防治行動計劃》。這份俗稱“大氣十條”的文件，對大氣污染的成因、應(yīng)對、治理目標(biāo)與責(zé)任作了系統(tǒng)全面的規(guī)定。“加快推進集中供熱、‘煤改氣’、‘煤改電’工程建設(shè)”;“嚴(yán)控高耗能、高污染行業(yè)新增產(chǎn)能”;“加快淘汰落后產(chǎn)能”等具體部署，在今天看來，仍不無借鑒意義。

然而，一個悖論凸顯：為了狙擊霧霾，咱們的法律條文不可謂不多、不細(xì)，但環(huán)顧四周，霧霾問題似乎依然無解。甚至，有愈演愈烈之勢。

為什么?

因為，法治的內(nèi)涵，不僅包括精巧的立法，更包括不折不扣的執(zhí)行。所以才會有法諺云：

“法律的生命在于實施”，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。

環(huán)顧四周，為了利益或出于惰性，而漠視法律的環(huán)境污染之舉，并不鮮見。

咱們只舉媒體公開報道的例子：2015年11月，廣州市一皮革廠因污染被查封，企業(yè)老板竟然撕下封條，偷偷開工，并狡辯“是工人不懂法，自行撕開了封條”;無獨有偶，2016年2月，江蘇省高郵市一化工廠因廢水pH值超標(biāo)，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門處以603元罰款，區(qū)區(qū)603元，不及其違法所得的零頭......一旦遭遇“執(zhí)法不嚴(yán)”，無論多少“史上最嚴(yán)”的條文，都難免被傳染上軟骨病。而從這次來勢洶洶的霧霾看，類似例子，決非個案。

執(zhí)法不嚴(yán)背后，當(dāng)然自有“苦衷”。比如，污染企業(yè)事關(guān)數(shù)百萬人的就業(yè)，事關(guān)當(dāng)?shù)谿DP，“一旦徹底關(guān)停，傷筋動骨的代價誰能承擔(dān)得起?”這種邏輯，在不少主政者身上，并不鮮見。于是，有污染被視作“發(fā)展的代價”、富貴病。“先污染再治理”甚至“污染后不治理”，成為了一些地方領(lǐng)導(dǎo)怠于承擔(dān)法律責(zé)任的盾牌。