1月3日夜間，央視記者王志安通過社交媒體表示，涉及《南方周末》記者柴會群的名譽(yù)侵權(quán)案的一審判決已經(jīng)“塵埃落定”。“法院駁回了柴會群的全部訴訟請求。”

王志安說，這份判決，是對爭議七年的縫肛門事件正式蓋棺論定。所謂的助產(chǎn)士出于報(bào)復(fù)將產(chǎn)婦的肛門縫住不是事實(shí)，柴會群關(guān)于縫肛門的報(bào)道，“未能如實(shí)反映事實(shí)真相”。也是對四年前的走廊醫(yī)生事件進(jìn)行了司法認(rèn)定。柴會群的系列報(bào)道是虛假的。蘭越峰不是什么反體制的英雄，而是一起普通員工和單位之間的利益糾紛。

2010年7月23日深圳一名孕婦在鳳凰醫(yī)院順產(chǎn)下男嬰后，被丈夫發(fā)現(xiàn)肛門處被縫線了。助產(chǎn)士稱是免費(fèi)為其做了痔瘡手術(shù)，但其丈夫陳先生懷疑助產(chǎn)士因索要紅包不成伺機(jī)報(bào)復(fù)。鳳凰醫(yī)院院長則表示，肛門肯定沒有被縫上，并非醫(yī)療事故。由于助產(chǎn)士和產(chǎn)婦屬各執(zhí)一詞，這一事件也被媒體稱為暫無結(jié)果的“縫肛”事件。

后經(jīng)央視《新聞?wù){(diào)查》深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)：這是一則假新聞，產(chǎn)婦肛門并未被縫，而是對產(chǎn)后痔瘡的緊急止血處理。偽造夸大這則假新聞“縫肛事件”的柴會群與肖友若事后接受央視記者采訪，也承認(rèn)自己為了博取公眾眼球，賺取點(diǎn)擊率，在未充分調(diào)查雙方當(dāng)事人的情況下，憑患者單方面的說辭和自己的推測，撰文寫出了這則影響廣泛的“縫肛門事件”。

2014年11月，柴會群認(rèn)為中國醫(yī)師協(xié)會及其法務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)、央視記者王志安等的公開言論侵害其名譽(yù)權(quán)，“對客觀事實(shí)存在歪曲、虛構(gòu)，對原告進(jìn)行誹謗和侮辱”，向法院提起名譽(yù)侵權(quán)訴訟。

南周記者柴會群

以下為王志安微博原文：

2015年1月12日，本案第一次開庭，“走廊醫(yī)生”蘭越峰也出現(xiàn)在法庭。第二天，蘭越峰到北京市海淀區(qū)法院將我告上法庭，要求我賠償十萬元。

那一年春節(jié)前后，我父親病危住進(jìn)ICU，我星夜趕回家里照顧老人。病床前收到單位來電，陳曉蘭和卓小琴到央視紀(jì)委舉報(bào)我，說我的節(jié)目《難以縫合的傷口》是虛假新聞。

一時(shí)間，山雨欲來，黑云壓城，形單影只的我遭遇十面埋伏!

王志安

但是，我沒有怕!

因?yàn)槲抑?，我的?bào)道經(jīng)得起法律的審視。我還知道，雖然有一眾人等彼此呼應(yīng)，聯(lián)手出擊，但他們其實(shí)內(nèi)心怯懦，不敢和我正面較量。

蘭越峰起訴我的理由，是新聞?wù){(diào)查《走廊醫(yī)生》節(jié)目播出后我在微博上的幾條言論，而柴會群起訴我的理由更加可笑，是中國醫(yī)師協(xié)會轉(zhuǎn)載了一篇批評他的文章，署名為王志安。其實(shí)柴會群早就知道文章的作者并不是我，因?yàn)檎鎸?shí)作者燒傷超人阿寶在新浪微博發(fā)表文章后的一小時(shí)，柴會群就曾經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)過。

這一系列針對我的訴訟和舉報(bào)目的很明確，柴會群是著名的縫肛門事件的核心報(bào)道者，是走廊醫(yī)生事件的首先報(bào)道者，這兩起新聞均在全國引起廣泛的輿論關(guān)注，而我在央視《新聞?wù){(diào)查》的節(jié)目，卻顛覆了柴會群的報(bào)道結(jié)論。

庭審中，我并沒有在文章是不是我寫的問題上浪費(fèi)精力。

我的訴訟策略很明確，不管這篇文章是不是王志安所寫，它都不涉及侵權(quán)。因?yàn)椋駮宏P(guān)于縫肛門事件和走廊醫(yī)生的報(bào)道，根本就是虛假新聞。對虛假新聞的批評，是正常的輿論監(jiān)督。由此，一起圍繞名譽(yù)權(quán)的訴訟，演變成了柴會群系列報(bào)道是否屬實(shí)的法庭戰(zhàn)。這場精彩的法律攻防，持續(xù)了整整27個(gè)月。