張靚穎表示，《北京青年周刊》系知名媒體，上述文章發(fā)表后，產(chǎn)生極為惡劣的社會影響，并被網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛轉(zhuǎn)載。上述報道采取虛構(gòu)、捏造事實(shí)的方式，公然侮辱、誹謗其人格及公眾形象，造成其社會評價降低，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)。張靚穎認(rèn)為，張納侵犯其名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。北京青年報社應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。要求張納、北京青年報社公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，同時索賠精神損害撫慰金100萬元、維權(quán)費(fèi)用7萬余元。

案件受理后，法院傳喚北京青年報社，該報社就被告主體身份提出異議，稱《北京青年周刊》由具有獨(dú)立法人資格的《北京青年》雜志社出版，該報社并非本案適格被告。2015年10月，朝陽法院依法追加《北京青年》雜志社為共同被告。

此后，法院審理查明：北京青年報社并非刊登涉案文章的《北京青年周刊》的主辦單位，《北京青年》雜志社作為《北京青年周刊》的主辦單位，具有獨(dú)立法人資格，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任;張某系《北京青年》雜志社工作人員，其刊登涉案文章的行為屬于職務(wù)行為，張某亦非本案適格被告。故駁回原告張靚穎對張某及北京青年報社的起訴，裁定《北京青年》雜志社為該案被告。