8月8日，微信公號“知識分子”發(fā)布了一篇某國立研究所所長的內(nèi)心自白。他指出，中國科研表面上看起來一片繁榮，實際深藏危機——科研方式類似跟班、現(xiàn)行考評政策不合理、學科體系混亂、科學家喪失科學鑒賞力等。他甚至直言，如果繼續(xù)跟班式搞科研，中國科研就沒戲了。

而就在不久前，《自然》增刊“自然指數(shù)2016新星榜”顯示，中國科研機構正引領全球高質量科研產(chǎn)出的快速增長。在全球100家科研產(chǎn)出增加最多的科研機構中，有40家來自中國，其中24家自2012年以來的增幅超過50%。

中國科研的后勁究竟如何?該國立研究所所長的自白，究竟是其人危言聳聽，還是憂患實多?

觀察者網(wǎng)轉載全文如下，供讀者參考：

（一）如果再這么玩下去，中國的科研就沒戲了

我30出頭就當上教授，35歲當副所長、40歲當所長，應該說發(fā)展得很順。所以我并不是因為自己過得不如意或有什么恩怨才這樣說，絕對不是。我其實玩得還比較好，可是如果到了我孩子這一輩還是這個玩法，那就太浪費生命了。

其實不只是我有這種想法。我身邊一些做科研的朋友，其實也都做得挺順，但當大家在一起聊天、喝酒，到了最后比較酣暢的時候，就會發(fā)出同樣的感慨、產(chǎn)生深深的憂慮：如果再這么玩下去，中國的科研就沒戲了。

目前中國的科研看起來很繁榮、很熱鬧，但是你如果靜下心來，把中國的科研放到世界競爭的大格局里，站在科技發(fā)展的大視野上回望，就會發(fā)現(xiàn)：不管是基礎研究的理論、還是在重大技術的突破，你能看得見的中國人有誰?似乎很難看見誰。

原創(chuàng)性的理論極少有咱們的東西，技術領域更是這樣——所有改變我們現(xiàn)在的生產(chǎn)生活方式的東西，有哪些是我們自己發(fā)明創(chuàng)造的?你再說我們是一個有影響的科技大國，依據(jù)在哪里呢?

（二）跟班式研究盛行，害人不淺

我們科技工作者也很郁悶：中國人特別勤奮，我們比國外的同行都辛苦，和他們交流的時候覺得一點不比他們笨。還有，國家給我們的錢也挺多，投入的人力更不比他們少。

為什么會這樣?我認為，制約我國科學研究的，是流行的科研方式——跟班式科研，說的惡心一點，是奴才式科研。

跟班式科研的特點是：不去獨立思考學科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向，緊跟國際熱點，為大牌科學家的理論作無關緊要的修補，有一點成果便自稱“重大突破”、“國際領先”;或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究，改頭換面、添油加醋也攢一篇發(fā)在影響因子很低的刊物上。

這種研究，作為研究生起步時學習與訓練還說得過去，但如果作為獨立工作以后還這么做，就很可悲了。更可悲的是，由于這種研究方式發(fā)文章快、“效率高”，其從業(yè)者甚至很快成為科研價值的評判者，并將“從文獻縫隙里找方向、以文章數(shù)量與引用為標準”等作為科研工作的正途。久而久之，哪些課題時髦、文章多的人就大紅大紫、名利雙收，而哪些研究真問題、做真學問的人反而成了孤獨的異類，甚至被打入冷宮。

（三）現(xiàn)行的考評政策，與科學研究的根本價值背道而馳

我們國家現(xiàn)在的研究大致分幾類：偏基礎理論的研究，偏應用基礎的研究，面對工程的技術開發(fā)。每一樣東西都是有不同的價值取向的。

就說基礎研究吧?；A研究屬于科學部分，它是以探索真理為終極目標的。我覺得基礎研究可以和藝術類比，就是說它真正的價值就在于：以一個獨特的視角來看自然界，以不同于別人的思路來理解這個世界。換句話說，基礎研究的價值就在于倡導創(chuàng)新的精神。就像藝術，它也有不同的形式和載體，但它真正的價值應該體現(xiàn)在去創(chuàng)造和別人不一樣的東西這個過程本身。與此類似，基礎研究的價值就在于，我只是去做這個創(chuàng)造，并不在乎我最后能創(chuàng)造出什么，但是我是在試圖與你不同——我不是給誰拍馬，也不是去給別人抱大腿。

與眾不同，這本身就是對一個民族精神內(nèi)涵的豐富。假如說一個民族都有這樣的崇尚——我就是要做不同的認識世界的這樣一個人的話，這個民族的希望就來了。在我看來，追求“與眾不同”才是科學真正的價值。

如果從實用的角度看，基礎科學的研究短期內(nèi)沒有任何真的用處，它就是通過創(chuàng)新得出來的結果，以不同的視角、不同的方式去理解自然本身，從而提升民族的整體素質。所以說，基礎研究應該是個品位問題，絕對不能說拼數(shù)量、靠模仿。假如說靠模仿、以數(shù)量取勝，就脫離了它的本真。

但是，我國現(xiàn)在所有的考核評價體系，是不鼓勵你去往這個方向上走的。我們也口口聲聲說創(chuàng)新，但創(chuàng)新的標準，是看誰發(fā)表的文章多。

我多次作過自然科學基金的評委，也當過學科組的負責人，在評審的時候，說來說去，大家最后還是看你發(fā)了多少文章、文章引用數(shù)這些東西。我們的國家科技獎，每年都興師動眾、請數(shù)千名專家評來評去。我經(jīng)常跟他們開玩笑：不用找我們這些科學家評，你就從中關村找?guī)讉€三年級以下的學生來評，評的結果肯定會和我們評的高度一致——不就是數(shù)數(shù)嘛!

大家都在這個圈里混，都知道怎么樣能夠多發(fā)文章、快發(fā)文章。假如說你在這個領域很牛，你提出一個原創(chuàng)理論，比如說一個人的相貌是由父母的基因決定的，那我馬上跟著你這個思路來：我看確實是這樣的，但偶爾也有不同，比如你說決定因素是65%，我說經(jīng)過我研究，得出的結論是67%，對亞洲人來說是63%。這類成果很好宣傳，一方面我搞的是“世界的主流”、是站在“世界的前沿”，而且是對現(xiàn)有最權威的理論的突破。

但其實要從認識論的角度來講，這種工作有用沒用呢?有用。但是它是不是真的契合科學的精神呢?不是的。但是這種工作是最容易出成果的。

當然，拋開利益來談科學精神、科學價值是不現(xiàn)實的，不能讓每個人說為這個東西去殉道。也許一開始要老師教我應該怎么樣怎么樣，比如堅持做學科的難點、甘坐十年板凳冷，等等;但當我在坐十年板凳冷的時候，其他同志該拿到的全都拿到了、該當研究員的全都當研究員了，我還在辛辛苦苦當助研——你說那誰坐得住啊!當然坐不住——我也不傻啊，你那樣糊弄事我也會干啊!

所以，整個就把方向搞偏了。后果之一就是：與我們國家支持基礎研究的最終價值南轅北轍。換句話說，就是把一個民族的科學素質——敢于用別人不同的眼光、不同的思路理解問題的氣質，徹底消解了。