Alexander Risøy：去一趟中國(guó)才發(fā)現(xiàn)，根本沒有“獨(dú)裁”

坐標(biāo)挪威奧斯陸，畢業(yè)于格拉斯科大學(xué)

我多次去過(guò)中國(guó)，去之前，我也有類似的疑問(wèn)。不過(guò)，下面的經(jīng)歷或許能提供參考。

一次，我去故宮參觀，一個(gè)叫Linda的中國(guó)女孩是我的導(dǎo)游，她學(xué)的是會(huì)計(jì)。我們?cè)?jīng)歷一次長(zhǎng)談。

北京故宮

我很好奇，問(wèn)了許多關(guān)于政治、歷史、文化的問(wèn)題。其中一個(gè)就是類似題主的問(wèn)題。

Linda回答是：“一年比一年好，為什么要改變?”

你的確不能保證，一個(gè)民主選舉的政府能取得這樣的成績(jī)!

我還想指出的是，中國(guó)并不像許多人想的那樣獨(dú)裁(觀察者網(wǎng)注：dictatorship)。這個(gè)黨有8800萬(wàn)黨員，關(guān)于選誰(shuí)，他們的意見已經(jīng)很有分量。

去中國(guó)吧，親身感受一下。那是個(gè)美妙的國(guó)家!

(6月19日，184贊，18166閱讀)

Jiang HaoYuan：西方精英敢不敢想象其他更好的制度？

坐標(biāo)新加坡國(guó)立大學(xué)

他們?yōu)槭裁匆@么做?

人們經(jīng)常把中共看成一個(gè)靜態(tài)整體，卻不知道它在新中國(guó)成立后經(jīng)歷了不同的階段，每階段的重點(diǎn)不同。

中國(guó)曾經(jīng)歷了多年的外國(guó)侵略和掠奪，除去早期的一些錯(cuò)誤，中國(guó)的極端貧困率從上世紀(jì)60年代的90%降到了現(xiàn)在的10%，貧困率從上世紀(jì)80年代的80%降到了30%。西方媒體一直丑化的政府里，有這樣對(duì)待窮人的嗎?

為什么中國(guó)知識(shí)精英就要支持你建議的民主?民主有什么好的?是啊，對(duì)于受了50多年反共洗腦宣傳的西方人，共產(chǎn)黨的統(tǒng)治也許很可怕。但是不要混淆概念，中國(guó)現(xiàn)在采取的是社會(huì)主義。這有什么不好?

拿我媽舉例，她家有兄弟姊妹6人，只有一人有收入，她大學(xué)時(shí)被查出血癌，在上世紀(jì)80年代，她讀書免費(fèi)，骨髓移植免費(fèi)。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義是個(gè)美好的理念，不同背景的人互相關(guān)心，親如一家，完敗“人不為己天誅地滅”。

為什么西方的“知識(shí)”精英如此盲目地支持民主制度?也許經(jīng)過(guò)多年馴化，他們已經(jīng)不敢想象其他制度也能行之有效吧。“不民主的”中國(guó)的成功可能已經(jīng)把他們嚇傻了。

(2015年5月25日，265贊，18713閱讀)

Raghu Bhaskaran：我同意鄧小平的“白貓黑貓論”

并無(wú)簡(jiǎn)介，但關(guān)心的話題多和印度有關(guān)

我不是中國(guó)或共產(chǎn)主義的粉絲。

但我總是奇怪，為什么西方敘事老是把自家的民主、自由主義、世俗化等等當(dāng)做普世價(jià)值，人人都非得這樣活?

經(jīng)驗(yàn)決定個(gè)體，歷史傳統(tǒng)決定社會(huì)。每個(gè)社會(huì)都會(huì)應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生自己的領(lǐng)導(dǎo)，隨著時(shí)間的流逝，領(lǐng)導(dǎo)精神和意識(shí)形態(tài)可能會(huì)和社會(huì)脫節(jié)，人們會(huì)去調(diào)整。如果調(diào)整也沒用，變革自然會(huì)來(lái)臨。

如果共產(chǎn)主義適合如今的中國(guó)，那又有什么大不了的。

強(qiáng)加那些西方理念或許還會(huì)適得其反。

如果能享有生存、安全、機(jī)會(huì)和繁榮，我同意鄧小平的“白貓黑貓論”。

(2015年11月12日，107贊，11000閱讀)

最后是完爆其它一眾答案的上海女孩Michelle Zhou(觀察者網(wǎng)注：這位網(wǎng)友的資料并未標(biāo)注性別，只是頭像是個(gè)女孩)。

Michelle Zhou：我們看上去像受迫害？被洗腦？沒自由？

坐標(biāo)洛杉磯，“善政勝過(guò)好民主”

不管是不是知識(shí)精英，這就是中國(guó)人為什么不造反。

上海變化

我曾經(jīng)試著解釋為什么中國(guó)不需要(西式)民主……一而再再而三……吵夠了。現(xiàn)在，該給西方民主展示一下“賢能治理”(觀察者網(wǎng)注：Meritocracy)，中共的“賢能治理”。

20年內(nèi)，從一無(wú)所有到下面這樣……

中國(guó)上海

20年內(nèi)，從一窮二白到這樣!我老家!我們地底下可沒有石油!

我們看上去像受迫害?被洗腦?沒自由?像要換一個(gè)更好的政府?

謝謝你的建議，中國(guó)現(xiàn)行制度運(yùn)轉(zhuǎn)良好。

(5月29日，20300贊，778955閱讀)

是不是有點(diǎn)眼熟?之前在“中國(guó)為何在美軍事基地附近造島?”一問(wèn)中，放大招的也是她。

有趣的是，隨著中國(guó)的崛起，當(dāng)外國(guó)網(wǎng)友更加客觀、平靜地討論中國(guó)之時(shí)，一些“真正的”外國(guó)知識(shí)精英卻在感嘆，理解中國(guó)非常困難。

黎安友(Andrew Nathan)是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)者，研究中國(guó)超過(guò)半個(gè)世紀(jì)，有關(guān)中國(guó)的著述不下15本。6月18日，他在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)表示，不知道怎樣才能懂中國(guó)。

他認(rèn)為，中國(guó)黨政體制很強(qiáng)，資源人馬豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，很自信;另一方面，黨的文化又跟歷史潮流非常不一致。但是，他也看不到中國(guó)黨政體制的弱勢(shì)和弱點(diǎn)。與蘇聯(lián)不同，中國(guó)的黨政體制看起來(lái)還是很有活力、有韌性。

當(dāng)然，至少有一點(diǎn)他可以確定。黎安友說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)在跟中國(guó)的關(guān)系完全不一樣了，交流機(jī)會(huì)很多，而“我們對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)程度比50年前高得多，但還不夠”。