原標(biāo)題：外國(guó)網(wǎng)友問(wèn)中國(guó)為什么沒(méi)有顏色革命 上海姑娘回答獲贊2萬(wàn)

最近，一個(gè)被外國(guó)網(wǎng)友討論多時(shí)的問(wèn)題，終于漂洋過(guò)海，“回到”中國(guó)。

“中國(guó)知識(shí)精英怎么還不發(fā)起顏色革命?這看上去很簡(jiǎn)單不是嗎?”

網(wǎng)站截圖

這個(gè)犀利、理直氣壯甚至十分粗魯?shù)膯?wèn)題，來(lái)自Quora上一位不知名人士。Quora類似知乎，是美國(guó)知名的問(wèn)答平臺(tái)。

一年多來(lái)，超過(guò)100名網(wǎng)友給出了答案，美國(guó)人、印度人、挪威人以及海外華人……長(zhǎng)期受到西方媒體轟炸的他們，卻道出了風(fēng)格各異的精彩見(jiàn)解，一個(gè)上海姑娘的短文配圖更是獲贊兩萬(wàn)。

7月13日，微博網(wǎng)友@天涯尼丹小 發(fā)現(xiàn)了這些回答，他感嘆這簡(jiǎn)直是在“用論文方式給題主洗腦”，讀書人現(xiàn)在干嘛要造反?中國(guó)人為何要搞(西式)民主?中國(guó)政府真獨(dú)裁?……“顏色革命威武，教育了全球讀書人!”

下面，觀察者網(wǎng)摘譯了其中閱讀量和點(diǎn)贊量最高的一批，以饗讀者。

Mickey Lin：把美國(guó)強(qiáng)扭成單一國(guó)家，美國(guó)人也會(huì)拒絕吧？

曾在北京和臺(tái)北學(xué)習(xí)，加州大學(xué)影視藝術(shù)學(xué)院

民主不過(guò)是政治體制中的一種，不一定是一個(gè)國(guó)家最好的政府組成形式。

許多民主國(guó)家的發(fā)展并不如中國(guó)好，比如印度。上世紀(jì)60年代到80年代，印度的GDP高于中國(guó)，但現(xiàn)在卻落后于中國(guó)。

中印GDP增長(zhǎng)對(duì)比

題主假設(shè)每個(gè)知識(shí)精英都渴望民主或者美式政府制度，但事實(shí)可能并非如此。

比如，聯(lián)合國(guó)193個(gè)成員國(guó)中，165個(gè)是單一國(guó)家(觀察者網(wǎng)注：unitary states)，中央政府權(quán)力高于地方政府。但美國(guó)各州卻是部分自治的。美國(guó)是否該變得向其他大多數(shù)國(guó)家一樣呢?大多數(shù)美國(guó)人應(yīng)該是拒絕的吧，因?yàn)檫@可能適合其他國(guó)家，但不適合美國(guó)。

民主很好，但也應(yīng)該尊重其他人的不同愛(ài)好和選擇。

(6月8日，610贊，31113閱讀)

Akshay Lawange：言論自由能吃么？

坐標(biāo)新德里，“政治學(xué)理論研究者”

如果說(shuō)民主是一套軟件，你為什么想把它滿世界安裝呢?

中國(guó)如今比民主國(guó)家還好，比如印度。

中國(guó)人發(fā)明了新的發(fā)展模式。統(tǒng)治階級(jí)(觀察者網(wǎng)注：political class)每天都要為生存而戰(zhàn)。中國(guó)知道，經(jīng)濟(jì)一旦出事，執(zhí)政黨接著就得下崗。他們必須把經(jīng)濟(jì)搞好。”

就印度而言，我們不享有“實(shí)質(zhì)民主”(substantial democracy)，只是處于“程序民主”(procedural democracy)。當(dāng)民眾連識(shí)字、吃飽飯的權(quán)力都沒(méi)有的時(shí)候，你還能想到什么公民權(quán)利?

對(duì)于乞丐來(lái)說(shuō)，言論自由能吃么?

結(jié)社自由能喝么?

不，你得先讓他們吃飽飯，先讓他們接受教育，然后他們才知道什么是權(quán)利。印度徒有民主的空殼。中國(guó)人比印度人享有更多的權(quán)利。

說(shuō)到人權(quán)，中國(guó)的孩子也比印度好。至少，中國(guó)孩子存活率更高、更自由、更健康、受教育的機(jī)會(huì)也更高……

中國(guó)的婦女不會(huì)因?yàn)榻^育、營(yíng)養(yǎng)不足、貧窮而死，印度婦女會(huì)。

(6月15日，647贊，44956閱讀)

Myk Shaalo：中國(guó)人比美國(guó)人更容易通向幸福

美國(guó)公民，“很多親戚在中國(guó)”

先上圖：

馬斯洛理論

這個(gè)理論并沒(méi)有說(shuō)，只要有投票權(quán)，人的需求等級(jí)就能得到滿足，也沒(méi)有說(shuō)，沒(méi)有投票權(quán)，人的需求等級(jí)就會(huì)受損。

不少人覺(jué)得，中國(guó)人的方式比美國(guó)人更容易通向幸福。馬斯洛理論中類似食物、家庭、友誼、成就等要素，中國(guó)文化都非常重視。

看上去，只要中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，生活條件持續(xù)改善，城市安全，家庭穩(wěn)定，資本主義和精英統(tǒng)治繼續(xù)提供關(guān)鍵動(dòng)力……中國(guó)人干嘛要起義?

(6月3日，108贊，14169閱讀)

Connor Clark-Lindh：說(shuō)出來(lái)你可能不信，世上有比民主更好的體制

坐標(biāo)新加坡，西華盛頓大學(xué)，“不是很粉民主……”

因?yàn)?對(duì)于像你這樣受過(guò)教育的人來(lái)說(shuō)可能會(huì)很驚訝)，在這個(gè)世界上，有眾多知識(shí)精英并不認(rèn)為民主是唯一的最好的政治體制。

事實(shí)上(我要說(shuō)的可能會(huì)嚇你一跳)，許多知識(shí)精英認(rèn)為，在某些情況下，民主是個(gè)壞主意，正如在在某些情況下，共產(chǎn)主義是好制度。是不是很奇妙很復(fù)雜?

此外(這條更顛覆)，還有更多人相信，世界上還有比民主等制度更好的體制，只是我們還沒(méi)“發(fā)現(xiàn)”，或者沒(méi)找到相應(yīng)的架構(gòu)。

結(jié)論是令人震驚的，中國(guó)知識(shí)精英沒(méi)有引入西方民主，就是因?yàn)樗麄兇蠖疾辉敢獍　：芏鄷r(shí)候，大部分人對(duì)現(xiàn)政府很滿意。

我建議，這個(gè)問(wèn)題可以改成，“__(某個(gè)民主國(guó)家)的知識(shí)精英怎么不起義，將__(某個(gè)非民主制度)引入自己國(guó)家?”

(2015年5月31日，144贊，12429閱讀)