城區(qū)主次干道及高速收費(fèi)站8月份成績單：大部分整潔有序 部分路段垃圾多

早報(bào)訊(記者 林福龍)本月泉州城區(qū)大部分路段保潔及時(shí)、到位，路面整潔有序，但部分路段路面零散垃圾較多，保潔不到位，未能做到保潔常態(tài)化;當(dāng)月共抽評(píng)100條次主次干道及5個(gè)高速收費(fèi)站廣場，發(fā)現(xiàn)各類問題663處……

這是日前泉州市考評(píng)中心公布的關(guān)于我市城區(qū)主次干道及高速收費(fèi)站8月份市容和環(huán)境衛(wèi)生考評(píng)情況。

【考評(píng)成績】

區(qū)級(jí)：豐澤區(qū)政府排第一

單位：市殯葬管理所墊底

按考評(píng)成績來排名，區(qū)級(jí)：第一名：豐澤區(qū)政府(92.30分)，第二名：鯉城區(qū)政府(91.32分)，第三名：泉州開發(fā)區(qū)管委會(huì)(88.00分)，第四名：洛江區(qū)政府(82.57分)，第五名：泉港區(qū)政府(78.38分)。

其他單位排名：第一名：福建省高速公路有限公司泉州管理分公司(99.33分)，第二名：市公路局(99.00分)，第三名：福建發(fā)展高速公路股份有限公司泉廈分公司(95.50分)，第四名：泉州市名流路橋投資開發(fā)股份有限公司(91.00分)，第五名：泉州北迎賓大道拓寬改造指揮部(85.00分)，第六名：泉州南迎賓大道改造建設(shè)指揮部(82.00分)，第七名：市殯葬管理所(77.00分)。

【考評(píng)情況】

宏福路：兩側(cè)垃圾較多 不美觀

南迎賓：整體保潔不佳 觀感差

鯉城區(qū)：大部分路段保潔較理想，路面及綠化帶保潔及時(shí)、到位，如開元街道學(xué)府路、鯉中街道九一街、海濱街道打錫街-莊府巷-壕溝墘等路面干凈整潔，整體觀感較好。但個(gè)別路段保潔較差，垃圾較多，其中江南街道南環(huán)路“牛皮癬”現(xiàn)象較多，浮橋街道繁榮路、江南街道興賢路、金龍街道元福南路等路段夜間保潔較不理想，垃圾多，整體觀感差。

豐澤區(qū)：大部分路段保潔及時(shí)、到位，市容整潔有序，各時(shí)段保潔都較理想，本月考評(píng)總成績居全市第一，如華大街道通源街、東海街道通港路、東海隧道、北峰街道北清東路等。但清源街道新華北路、豐澤街道溫陵路、東湖街道豐澤街等路段路面及綠化帶零星垃圾較多，保潔力度有待加強(qiáng)。其中東湖街道豐澤街永相逢超市周邊衛(wèi)生保潔不理想，整體觀感較差。

洛江區(qū)：整體考評(píng)不理想，路面及綠化帶垃圾較多，存在多處垃圾堆積現(xiàn)象，保潔力度有待加強(qiáng)，如萬安街道安順路、安吉路、雙陽街道陽朋街、陽光南路，特別是錯(cuò)時(shí)和夜間時(shí)段保潔較不理想。萬安街道安順路為“末位必檢”道路，路面及綠化帶保潔仍不理想，存在衛(wèi)生死角現(xiàn)象，須加大保潔力度。

泉港區(qū)：整體考評(píng)情況較差，路面及綠化帶保潔不理想，垃圾較多，“牛皮癬”現(xiàn)象仍較嚴(yán)重，如后龍鎮(zhèn)龍亭街、驛峰東路、峰尾鎮(zhèn)圭峰路等衛(wèi)生保潔較差，沿途存在多處垃圾堆積現(xiàn)象。

泉州開發(fā)區(qū)：大部分路段保潔到位、及時(shí)，路面干凈整潔，市容有序，個(gè)別路段路面及綠化帶零星垃圾較多，尤其是夜間時(shí)段，崇榮街、吉泰路等須加強(qiáng)保潔力度。

泉州南迎賓大道改造建設(shè)指揮部南迎賓大道整體保潔較差，路面垃圾較多，存在垃圾堆積現(xiàn)象，整體觀感差。泉州北迎賓大道拓寬改造指揮部北迎賓大道保潔情況不理想，道路兩側(cè)存在多處垃圾堆積現(xiàn)象，須加強(qiáng)保潔力度。市公路局后渚大橋保潔到位、及時(shí)，市容整潔有序，整體觀感好。

市殯葬管理所宏福路兩側(cè)綠化帶及水溝保潔不理想，垃圾較多，須加大保潔力度。泉州市名流路橋投資開發(fā)股份有限公司刺桐大橋橋面整體保潔到位，只存在少數(shù)垃圾，但收費(fèi)站廣場周邊有零星垃圾。

福建發(fā)展高速公路股份有限公司泉廈分公司池店和西福高速收費(fèi)站廣場路面及綠化帶存在少數(shù)零星垃圾。福建省高速公路有限公司泉州管理分公司泉州西、南、北三個(gè)高速收費(fèi)站廣場整體情況較好，保潔到位、及時(shí)，市容有序，整體形象好。