搭上“順風(fēng)車(chē)”，不幸遭遇事故死亡，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任?近日，海滄法院審理了這樣一起案件，男子小王在搭順風(fēng)車(chē)途中遭遇事故當(dāng)場(chǎng)死亡。

法官說(shuō)，《民法典》針對(duì)這種情況給出了明確答案：“好意同乘”不免賠，但可減輕賠償責(zé)任。

去年年初，戴某駕車(chē)下班，順路載了同事小王等人，途中撞到路邊墻體，同事小王當(dāng)場(chǎng)死亡。

事發(fā)后，海滄公安分局交警大隊(duì)對(duì)事故責(zé)任：戴某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛中未注意觀察前方路面情況以確保安全，是導(dǎo)致道路交通事故的根本原因，戴某負(fù)事故全部責(zé)任，小王不負(fù)事故責(zé)任。

戴某與小王家人對(duì)交警認(rèn)定均無(wú)異議。小王家人要求戴某賠償130萬(wàn)余元，戴某也表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，但就賠償標(biāo)準(zhǔn)雙方僵持不下。

海滄法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小王家人作為死者小王的繼承人主張戴某賠償損失，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于賠償金額，法院認(rèn)為，戴某與死者小王系同事關(guān)系，事故車(chē)輛非營(yíng)運(yùn)車(chē)，戴某搭載小王并未收取費(fèi)用，且事故認(rèn)定書(shū)中并未發(fā)現(xiàn)戴某存在故意或明顯重大過(guò)失的情形，法院酌定戴某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

近日，海滄法院作出一審判決，要求被告戴某賠償小王家人因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法

“好意同乘”不免賠，但可減輕賠償責(zé)任

法官說(shuō)，“好意同乘”是種善意施惠、助人為樂(lè)的行為，符合友善和諧的社會(huì)價(jià)值觀。

民法典首次對(duì)“好意同乘”做出了明確規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外”，該規(guī)定有助于倡導(dǎo)助人為樂(lè)、好意施惠的價(jià)值觀。

在好意施惠互幫互助的同時(shí)，建議車(chē)輛駕駛員應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛確保安全出行，采取合理措施保護(hù)搭乘者人身財(cái)產(chǎn)安全;搭乘人要有足夠安全意識(shí)，自覺(jué)做好安全防護(hù)，盡量將交通事故對(duì)個(gè)人損失降到最低程度。

(記者陳捷曾藝軒通訊員海法/文楊希/漫畫(huà))