乘客為趕公交車，不慎摔倒受傷，公交公司需對此擔(dān)責(zé)嗎?近日，德化法院審理了此案件。

2020年7月17日，德化的陳老伯在公交站等車時，因追趕過站停車的公交車而不慎摔倒，導(dǎo)致身上兩處骨折。在其他乘客的幫助下，陳老伯被救護(hù)車送往醫(yī)院治療，共住院18天，支出醫(yī)療費(fèi)用3萬多元。

出院后，陳老伯訴至法院，要求德化某公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。“公交車司機(jī)沒有靠站停車，有過錯，公交公司得賠償我的損失。”陳老伯說道。

法院在審理中注意到，涉案公交站點(diǎn)的站牌設(shè)置在非機(jī)動車道一側(cè)，非機(jī)動車道與機(jī)動車道以護(hù)欄隔開，站點(diǎn)位置未設(shè)置護(hù)欄。經(jīng)證實，陳老伯摔倒的位置為公交站點(diǎn)往前的機(jī)動車道上，公交車停靠位置則要更往前。

法院認(rèn)為，陳老伯未盡合理注意義務(wù)，未意識到追趕公交車可能存在的安全隱患，在沒有其他外界因素干擾情況下不慎摔倒，其自身應(yīng)承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。而公交車司機(jī)在站點(diǎn)之外停車的行為，置上下車乘客于機(jī)動車道路面，對乘客的人身安全產(chǎn)生隱患。因此，公交公司應(yīng)承擔(dān)一定的過錯賠償責(zé)任。

德化法院經(jīng)審理，綜合考量案情，酌定公交公司對本案事故損失承擔(dān)次要責(zé)任，賠償陳老伯3000多元。案件判決后，雙方均未提出上訴，公交公司依照判決履行了賠償義務(wù)。

法官說法

何種情況下 公交公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

法官表示，城市公共運(yùn)輸致乘客人身損害同時構(gòu)成了客運(yùn)合同、侵權(quán)損害和消費(fèi)合同三個法律關(guān)系，由此乘客作為受害人，對于違約損害賠償、侵權(quán)損害賠償和基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的賠償請求權(quán)，享有選擇其一的權(quán)利。

在客運(yùn)合同關(guān)系下，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百二十三條第一款規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”客運(yùn)合同實行無過錯責(zé)任原則，承運(yùn)人對乘客傷亡沒有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)違約的損害賠償責(zé)任。

在消費(fèi)合同關(guān)系下，乘客購票乘車后，公交公司就有義務(wù)提供安全的運(yùn)輸服務(wù)?！?span id="kzgqzmxg" class="keyword">中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”

在侵權(quán)損害責(zé)任關(guān)系下，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”除法律特別規(guī)定“過錯推定”“無過錯責(zé)任”外，均實行過錯責(zé)任原則，以過錯程度確定侵權(quán)人的責(zé)任。

“本案中，陳老伯提起侵權(quán)之訴，因公交車在站點(diǎn)以外路段?？颗c陳老伯摔倒受傷存在一定的因果關(guān)系，故公交公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”法官表示，依法判決后，雙方均服判息訴。

(記者蘇瑋杰 通訊員德法)