案例：沈某被李某駕車撞倒受傷。李某當(dāng)即駕駛自己的車將沈某送往醫(yī)院救治，并墊付了1萬元醫(yī)療費。約兩個半小時后，李某報警。交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。因李某駕駛的車購買了保險，事故發(fā)生在投保期內(nèi)，沈某便在出院后前往某保險公司協(xié)商賠償事宜，但保險公司以“李某在事故發(fā)生后未及時報警且不在現(xiàn)場”為由拒絕賠償。隨后，沈某向法院起訴，要求李某和保險公司共同支付醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計13萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某和保險公司簽訂的保險免責(zé)事項說明書規(guī)定“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，保險公司可免予賠償。”但從該條款整體看，其指向的是事故發(fā)生后為逃避法律責(zé)任的情形。本案中，李某駛離事故現(xiàn)場是為了積極救治傷者，并非為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三方責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決保險公司賠償沈某12萬余元。目前判決已生效，保險公司已履行全部義務(wù)。(據(jù)10月17日《法治日報》)

說法：現(xiàn)實中，在發(fā)生交通事故致人傷亡的情況下，不少當(dāng)事人會為“到底先救人還是先報警”“先救人離開現(xiàn)場，保險是否拒賠”等而感到困惑無助，以致處置失當(dāng)，甚至造成無法挽回的災(zāi)難。這其中，駕駛?cè)舜嬖诘牟簧僬J(rèn)識誤區(qū)確需厘清。

首先，車禍?zhǔn)鹿蕚叭松?，法律?guī)定施救為先。發(fā)生交通事故后，要先報警再救人?這種理解是有偏差的。對于普通事故造成的輕微人身損害，肇事司機(jī)優(yōu)先選擇撥打120求救，既讓受傷者得到及時、專業(yè)的救治，又能完好保護(hù)事故現(xiàn)場，這無可厚非。但如果發(fā)生人員傷亡的重大緊急情況，則另有不同。我國《道路交通安全法》第七十條明確規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。” 從這一規(guī)定可以看出，法律明確了生命、健康權(quán)益的優(yōu)先地位，這里的“應(yīng)當(dāng)”二字屬于強(qiáng)制性規(guī)定，即駕駛?cè)吮仨氝@么做。發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)在保證自身安全的前提下第一時間查看傷員，爭分奪秒救人，全力以赴履行施救義務(wù)。

其次，任何條款約定不能違背公序良俗。《民法典》第一百五十三條第二款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效。”眾所周知，人命關(guān)天，先救人在法律規(guī)定和道德人性約束上都擁有絕對的優(yōu)先地位，根本不存在個人隨意選擇的余地。肇事司機(jī)及時救治傷者既是道德義務(wù)，更是法律責(zé)任，任何合同條款的約定都不能排除救死扶傷的法律義務(wù)和道德規(guī)范。如果肇事司機(jī)為積極救治傷者而未及時采取措施保護(hù)現(xiàn)場，因此被保險公司拒賠，對肇事司機(jī)有失公平，也可能會形成漠視他人生命和健康的社會導(dǎo)向，與公序良俗相悖，與社會主義核心價值觀不符。

第三，事故認(rèn)定書并非唯一定責(zé)依據(jù)。根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。需要指出的是，交通事故認(rèn)定書作為證據(jù)的一種，是警方依據(jù)道路交通安全法規(guī)作出的僅就交通事故本身對當(dāng)事人的過錯、責(zé)任進(jìn)行劃分、認(rèn)定，不能將交通事故責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任直接等同。對此，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。”由此可見，作為交通事故案件訴訟證據(jù)之一，法院需根據(jù)書證規(guī)則進(jìn)行審查，確認(rèn)交通事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。在庭審過程中并不過于機(jī)械、絕對，而是綜合考慮事故發(fā)生的損害行為、后果和行為與后果之間的因果關(guān)系，以及主觀方面的過錯程度等因素，對事故的民事賠償責(zé)任進(jìn)行劃分。也就是說，認(rèn)定書僅為機(jī)動車交通事故案件訴訟證據(jù)之一，在認(rèn)定民事侵權(quán)賠償責(zé)任時，法院還會綜合考慮當(dāng)事人提交的其他證據(jù)及道路參與人在事故中的各自過錯、因果關(guān)系等。

第四，放任不管造成嚴(yán)重后果或涉嫌犯罪?！缎谭ā返谑臈l、第十五條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”同時，《刑法》第一百三十三條還規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，構(gòu)成交通肇事罪。具體到本案，假如因怠于施救而導(dǎo)致了傷者死亡的嚴(yán)重結(jié)果，肇事司機(jī)除承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，構(gòu)成犯罪的還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

(⊙張兆利)