兩人互加了微信，一方給另一方轉(zhuǎn)賬了5200元。這錢是請客還是借款?因?yàn)闆]有借條，爭議由此產(chǎn)生，雙方僵持?jǐn)?shù)月鬧到了法院。到了要開庭的日子，被告無法到庭。9月15日，思明區(qū)法院通過線上平臺成功調(diào)解了這起民間借貸糾紛。

糾紛

被告無法到庭 法官建議線上開庭

今年5月7日，老陳請小江吃飯。老陳說，兩人原本并不熟，因?yàn)樾〗暦Q可以幫他介紹工程，所以才有了這次宴請。飯后，兩人又去KTV唱歌。按老陳的說法，小江本來要去買單的，后來說錢不夠，跟他借錢。雙方面對面加微信好友后，他當(dāng)場轉(zhuǎn)了5200元給小江?？墒鞘潞?，小江沒有還錢，也沒有介紹工程，所以他一氣之下，將小江訴至法院要求償還5200元。

開庭日期定在9月15日。9月14日一上班，書記員就電話聯(lián)系原被告雙方，被告小江表示自己沒辦法出庭。由于案件金額較小，延期開庭對雙方都不利，法官與兩人溝通，問他們是否可以通過福建移動微法院微信小程序線上開庭或調(diào)解，兩人都表示同意。

之后還有不少工作要做，書記員要提前錄入案件相關(guān)信息，因雙方都沒有聘請律師，書記員就通過電話指導(dǎo)兩人熟悉平臺操作，上傳證據(jù)并通過視頻核對證據(jù)原件等。另外，老陳還申請了一名證人出庭作證，書記員又指導(dǎo)證人如何使用平臺。

和解

雙方各擔(dān)一半 法官做通兩人工作

15日上午9點(diǎn)，書記員在開庭前半個小時，再次指導(dǎo)雙方當(dāng)事人提前登錄平臺操作測試。一切順利后，庭審開始。不過，雙方的爭執(zhí)很激烈。老陳指責(zé)小江不還錢，還拿出微信聊天記錄稱，5月13日，小江以要還信用卡為由再次借錢，“因?yàn)?200元都沒還，所以我拒絕再借給他。”

而小江反駁，那天晚上老陳明明說是要請客，5200元是老陳轉(zhuǎn)給他的，讓他到時候去結(jié)賬，“沒想到到頭來竟成了借款。”

由于當(dāng)時沒有借條，微信聊天記錄的內(nèi)容也無法體現(xiàn)5200元轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)，事情陷入僵局。就在兩人爭執(zhí)時，法官提出:“既然你們都承認(rèn)這筆錢用于當(dāng)晚的消費(fèi)，那你們是否愿意接受調(diào)解，雙方都承擔(dān)一部分?如果繼續(xù)走訴訟程序，還要消耗不少精力。”

聽法官這么說，兩人都松口了。老陳說，他贊同各付一半。但小江不太樂意，他說，當(dāng)晚兩人都帶了朋友，他同意AA制，但最多只能承擔(dān)1/4。

法官做起小江的工作:“朋友本就是陪同你們一起應(yīng)酬的，金額又不是很大，替朋友把這錢出了，也是情理之中。”經(jīng)過一番勸說，小江終于同意承擔(dān)一半，將2600元退還給老陳。因調(diào)解成功，證人免于參與庭審。

調(diào)解一結(jié)束，雙方直接在線上瀏覽筆錄，并簽訂調(diào)解協(xié)議。調(diào)解書隨后通過移動微法院送達(dá)雙方，真正實(shí)現(xiàn)了“足不出戶化解糾紛”。(記者 彭菲 通訊員 思法)