一樁被層層轉(zhuǎn)包的內(nèi)外墻鋼管安全架搭設工程，施工過程中有工人從14樓墜落到13樓，構(gòu)成十級傷殘。涉事各方因工人受傷責任怎么劃分起了糾紛。昨日記者從晉江法院了解到，該院磁灶法庭日前調(diào)解了這起提供勞務者受害責任糾紛案，承包人、分包人、實際施工人賠償受傷雇員11.5萬元，各方達成和解。

案情：工程被多次轉(zhuǎn)包 工人施工時墜落傷殘

事故發(fā)生于晉江市西園街道某小區(qū)一在建工程項目，曾某承包了其中的內(nèi)外墻鋼管安全架搭設工作。隨后曾某將該工程分包給余某，余某又分包給王某乙，王某乙則雇用了王某甲從事搭設鋼管架雜工的工作。

2020年12月31日，王某甲在該小區(qū)拆卸內(nèi)墻鋼管架施工作業(yè)中，不慎從14樓摔到13樓，隨即被送醫(yī)治療，共計住院治療37天，花費醫(yī)療費12萬余元，該款由余某墊付。2021年6月7日，經(jīng)司法鑒定所鑒定，王某甲構(gòu)成十級傷殘。王某甲、王某乙、余某及曾某因賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，隨后王某甲訴至晉江法院，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等損失共計15萬余元。

調(diào)解：四方勞務關(guān)系成立 工人自身也有過錯

承辦法官經(jīng)過調(diào)查，了解到該案屬于工程層層轉(zhuǎn)包過程中因工受傷的賠償糾紛，雇員與其中一方之間的私下關(guān)系較好，王某甲也有一定的過錯，案件宜調(diào)解處理。

該案中，王某甲、王某乙、余某及曾某之間成立勞務關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。調(diào)解過程中，承辦法官向王某乙、余某及曾某闡明雇員提供勞務受害、主張侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定，并從情理角度說明雇員務工賺錢的艱辛。

同時，王某甲作為專業(yè)搭設鋼管架的工人，在高空施工作業(yè)過程中理應做好自身安全防護工作，佩戴頭盔，但其實際施工過程中卻未做好安全防護措施，存在一定的過錯，應承擔相應的責任。承辦法官便向王某甲分析事故發(fā)生的過錯責任分擔，提醒王某甲在本案中也存在一定的過錯，同時告知王某甲本案系層層轉(zhuǎn)包、追加上級承包人將導致訴訟周期拉長，最終四方均表示愿意接受調(diào)解。

說法：施工方應為雇員買保險 勞務者應選擇正規(guī)施工隊

最后，在征得各方當事人同意下，法官通過庭審平臺云調(diào)解，四方在線簽訂調(diào)解協(xié)議?？鄢阎Ц兜尼t(yī)療費12萬多元，王某乙、余某及曾某自愿賠償王某甲11.5萬元并當日結(jié)清，王某甲表示不再因此事向王某乙、余某及曾某主張任何權(quán)利。

法官提醒，現(xiàn)實生活中，提供勞務者受害責任糾紛多數(shù)發(fā)生在農(nóng)村建房、裝飾、裝修等作業(yè)中，勞動者普遍存在安全防范意識差、法律風險防控意識薄弱、賠償主體難確定等情況，而接受勞務一方又大多是個人，承擔勞務者的人身損害賠償責任較為困難。為提高自身的風險抵抗能力，作為實際施工方，應為雇員購買相應的人身意外保險;而作為勞務者，為了保障自己的利益，提供勞務時應選擇正規(guī)的施工隊進行。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第一款：個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。(早報記者 吳水保 通訊員 尤燕玲)