作者：上官云

11年前，韓國曾發(fā)生了一起8歲女孩被強奸毆打的慘案。

這個案件被拍成電影《素媛》，震驚世界。

不久前，電影中兇手原型趙斗淳(音)被曝將出獄，受到廣泛關(guān)注。

現(xiàn)實中，他曾在警局做筆錄時發(fā)出威脅：“我就算吃15年，20年的牢飯，即使出來已經(jīng)70歲，我也會在里面好好運動，你就等著我出獄吧。”

24日晚，韓國MBC電視臺在《真實探索隊》節(jié)目中公開了趙斗淳的長相，節(jié)目組稱反復(fù)思考后，認為國民安全大于罪犯肖像權(quán)，因此決定公開。

微博截圖

#素媛案罪犯長相首次公開#亦迅速登上熱搜。

判決結(jié)果曾引發(fā)軒然大波

這個案件需要追溯到多年前。

2008年12月11日，8歲的女孩娜英(化名)獨自出門上學。就在離學校不遠的地方，她遭到了惡魔趙斗淳的性侵、毒打，命運隨即發(fā)生了天翻地覆般地改變。

經(jīng)檢查，女孩腹部骨盆骨折，大小腸流出體外壞死、肛門和性器官80%損壞……當時，8個小時的搶救過后，女孩雖然保住了性命，但卻需要隨身攜帶尿袋，甚至可能面臨終身不育。

這次劫難，給娜英的身體和心理都留下了終身難以磨滅的損傷。

趙斗淳很快被抓獲了。但令人氣憤的是，他沒有半點悔意，還一次次為自己的罪行狡辯。

雖然韓國民眾要求嚴懲，但當時韓國法院以趙斗淳犯案時處于自控能力較弱的狀態(tài)為由，只判處其有期徒刑12年。

素媛在醫(yī)院醒來。圖片來源：電影《素媛》視頻截圖

判決結(jié)果引起韓國輿論強烈不滿，許多人難以接受，紛紛指責法律的漏洞，并多次抗議。

客觀來說，“素媛”案后，韓國法律確實作出了改善。

比如對未成年人性犯罪量刑從重：從2009年起，韓國兒童性侵犯罪最高刑期從15年提高到30年。

2013年，針對兒童和青少年的強奸犯罪最高刑期進一步升級到無期徒刑，同時不得假釋。

另外，2011年，韓國開始實施“化學閹割法”。

但趙斗淳卻無法再被加刑。因為韓國法律有“一事不再理”的原則，此前“素媛案”已經(jīng)宣判，他不會受到新法的制約，刑期還是12年。

即將出獄的罪犯

2013年，以娜英為主人公原型的電影《素媛》上映，引起極大反響，至今在豆瓣上仍擁有9.2的高評分。

圖片來源：豆瓣截圖

天真無辜的受害女童，絕望而束手無策的父母、兇殘的罪犯……《素媛》令人壓抑得似乎難以呼吸。

可喜的是，經(jīng)過11年努力，現(xiàn)實中女孩的生活終于得以步入正軌。但另一方面，沒有意外的話，2020年，趙斗淳將要出獄了。

韓國法務(wù)部曾經(jīng)披露過對趙斗順的心理測試結(jié)果，顯示盡管在獄中對其進行了長達400個小時的心理治療，他依然沒有任何悔過的跡象。

在一項反社會人格調(diào)查中，趙斗順得分高達29，比臭名昭著的連環(huán)殺人兇手還高。

這些測試、調(diào)查結(jié)果，無疑令人感到恐懼和擔憂。

面對即將在2020年出獄的趙斗順，娜英的父親曾在電視節(jié)目中表示，強烈希望能夠公開趙斗淳長相，并看到政府能制定相關(guān)對應(yīng)方案。

截至2017年底，超61.5萬韓國民眾在青瓦臺官網(wǎng)請愿。圖片來源：韓國Jtbc視頻截圖

截至2017年底，超60萬名韓國民眾在青瓦臺官網(wǎng)發(fā)起請愿，請求改判趙斗淳無期徒刑。

然而，目前韓國法務(wù)部能做的是對其追加100個小時的特別心理治療，并在其出獄后的7年內(nèi)強制其佩戴電子腳鏈。

據(jù)悉，韓國還將在5年內(nèi)公開趙斗淳的外貌、身高體重、年齡和現(xiàn)用名。

這種做法合適嗎？

4月24日晚，韓國MBC電視臺在《真實探索隊》節(jié)目中公開了趙斗淳的長相。節(jié)目組稱反復(fù)思考后，認為國民安全大于罪犯肖像權(quán)，因此決定公開。

此舉立刻引發(fā)熱烈討論。一方面，有人關(guān)注趙斗淳的肖像權(quán)或隱私權(quán)是否應(yīng)該得到保護，另一方面，仍然是人們對罪犯罪行的強烈譴責。

微博截圖

在相關(guān)微博下的留言中，許多人支持公開趙斗淳的長相，擔心他會報復(fù)當年的受害人、威脅公眾安全，認為這么可怕的罪犯應(yīng)該判處終身監(jiān)禁。

甚至有人認為，這種罪犯的再次犯罪率那么高，不知道出獄后要怎么禍害別人，“非得再毀掉一個人才能把他槍斃么?”

另外，有網(wǎng)友說，好希望中國性侵未成年人的罪犯也可以這樣公布他的長相，“因為這種一般出來都還會再犯”。

對此，律師萬方亮表示，在中國，《民法通則》中明確規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人許可不得以盈利為目的使用公民肖像權(quán)。這是公民肖像權(quán)保護的法律依據(jù)。

“但如果是為了新聞報道而公開罪犯照片，并不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。”萬方亮舉例，比如一個重大案件成為焦點后，或者是公安局對罪犯進行通緝，或者某個罪犯要出獄，在新聞報道中放上其照片，就不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

萬方亮認為，類似趙斗淳這樣的案例，在刑滿后按法律規(guī)定應(yīng)該釋放，如果他再次實施犯罪，仍然要承擔相應(yīng)的法律責任，但不能因為認為他“可能犯罪”，就對其加重刑罰或要求其繼續(xù)服刑。