2016年4月，22歲美女主播李某與泉州某文化傳播公司簽訂經(jīng)紀(jì)合同，約定李某擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)平臺主播。一年后，雙方解除合同不歡而散。后來，主播為了討回被欠工資，將文化傳播公司告上法庭。雙方是勞動合同關(guān)系或其他合同關(guān)系成為庭審爭議的焦點(diǎn)。

案件回放：

主播與公司對簿公堂

2017年6月6日，李某狀告該文化公司，請求解除勞動關(guān)系，該文化公司應(yīng)支付其工資和押金共計4.2萬元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3.4萬元，并為其補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間的社保和醫(yī)保費(fèi)用。

該文化公司辯稱雙方并非勞動合同關(guān)系，而是經(jīng)紀(jì)合作關(guān)系，李某的訴訟請求于法無據(jù)。

2017年6月7日，該文化公司反訴李某，訴請不需支付李某工資4.2萬元，不需為李某補(bǔ)繳社保，李某應(yīng)賠償文化公司預(yù)期收入、培訓(xùn)費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等共計32萬元。

晉江法院依法判決，文化公司支付李某2017年2月至4月15日期間的平臺支付補(bǔ)貼及虛擬道具收入抽成款項(xiàng)3257元;駁回李某的其他訴訟請求;駁回文化公司的其他訴訟請求。

法官點(diǎn)評：

雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系

法院審理認(rèn)為，李某與文化公司之間通過簽訂經(jīng)紀(jì)合同形成了合法的勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)依照約定各自行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。

從本案雙方簽訂的經(jīng)紀(jì)合同內(nèi)容來看，雙方就開展網(wǎng)絡(luò)直播活動的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，沒有訂立勞動合同的合意;雙方在合同中雖然約定了合作期間、收益分成等事項(xiàng)，但沒有對直播時間段、地點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行具體約定，主播自主權(quán)較大，雙方實(shí)際屬于松散的合作關(guān)系而非勞動管理關(guān)系。

作為涉及網(wǎng)絡(luò)主播這一新業(yè)態(tài)的司法案件，本案中把握的原則是對涉及新型用工形態(tài)案件的審判，既要充分保障服務(wù)提供者的基本權(quán)益，又要提供適當(dāng)空間，從而更好地通過司法職能的履行支持互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。

(點(diǎn)評：晉江法院 陳世鐵 熊威)

(記者_(dá)胡志法 通訊員_尤燕玲)