日前，因“不雅視頻”事件落馬的重慶北碚區(qū)原區(qū)委書記雷政富，因獲7次表揚(yáng)，報(bào)請減刑9個(gè)月。

長安街知事注意到，雷政富去年曾被提起減刑，不過因贓款未退清，法院依法裁定不予減刑。

獲刑4年多仍未退清贓款

7月10日，重慶法院公眾服務(wù)網(wǎng)發(fā)布第五中級人民法院的《關(guān)于罪犯雷政富等2人減刑、假釋案件的公示》。公示期限為5日(從2018年4月26日-4月30日)。有異議者，可于公示期限屆滿前向該院反饋。

雷政富，因受賄316萬余元，2013年6月被重慶一中院判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬元，追繳受賄贓款上繳國庫。

他不服一審判決，提起上訴。同年9月，重慶高院作出終審裁決，駁回其上訴、維持原判。刑期從2013年2月1日至2026年1月31日止。

2015年11月11日，獄方以雷政富能認(rèn)罪悔罪、有悔改表現(xiàn)、獲3次記功行政獎(jiǎng)勵(lì)等理由，提請減刑1年。最終，重慶五中院裁定：對雷政富減去有期徒刑十個(gè)月。

長安街知事注意到，這是雷政富首次獲減刑。2年之后，獄方再次提出減刑，不過這次并未獲通過。根據(jù)重慶五中院的公示，2017年12月26日，因贓款未退清，雷政富被裁定不予減刑。

因獲7次表揚(yáng)，雷政富日前被第三次報(bào)請減刑，幅度則是9個(gè)月。至于法院的裁定結(jié)果，目前尚無公開報(bào)道。

不積極退贓，不被認(rèn)定有悔過表現(xiàn)

因財(cái)產(chǎn)刑未履行，致使減刑未通過的案例并不鮮見。

2014年7月，龍江銀行原副行長楊寶仁因犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，獲刑15年。入獄3年多后，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)建議對其予以減刑9個(gè)月。

今年6月，因尚有76萬元贓款未追繳，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)500萬元未履行，不被認(rèn)定為“有悔改表現(xiàn)”，不符合法定減刑條件，法院裁定不予減刑。

此外，“獄中消費(fèi)過高”也會(huì)成為檢方、法院不予貪官減刑的一個(gè)原因，福建泉州市委原常委、南安市委原書記駱國清正是其中的典型例子。

2015年1月，三明中院以受賄罪，判處駱國清有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)200萬元。2017年9月，獄方提出減刑建議，并附上了此人的財(cái)產(chǎn)情況：入獄以來，其進(jìn)賬30萬余元，賬余28萬余元，月均消費(fèi)394.29元。

檢方認(rèn)為，駱國清僅履行部分財(cái)產(chǎn)刑的情況下，存在超標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)，加上受賄造成不良的社會(huì)影響，建議不予減刑。上述檢察建議，獲得了三明中院支持，最終裁定對駱國清不予減刑。

自2017年元旦起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，進(jìn)一步遏制了一些“有權(quán)人”“有錢人”被判刑后，千方百計(jì)通過徇私舞弊、權(quán)錢交易獲得減刑。

《規(guī)定》明確，職務(wù)犯罪不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的，不認(rèn)定為“確有悔改表現(xiàn)”。

“這樣規(guī)定就是要從實(shí)體上來解決過去部分有錢人、有權(quán)人減刑過快，假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行比例更高，實(shí)際執(zhí)行刑罰偏短的問題，把從嚴(yán)體現(xiàn)出來。”最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人解讀道。