中新網(wǎng)6月6日電 最高法網(wǎng)站6日公布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(征求意見稿)。意見稿就信用卡透支、偽卡交易、網(wǎng)絡盜刷等方面的糾紛案件審理作出規(guī)范。

資料圖：民眾展示銀行卡。中新社記者 張云 攝

關(guān)于信用卡透支問題，意見稿提出，持卡人選擇最低還款額方式償還信用卡透支款并已償還最低還款額，其主張按照未償還透支額計付記賬日到還款日的透支利息的，人民法院應予支持。

發(fā)卡行對“按照最低還款額方式償還信用卡透支款、應按照全部透支額收取從記賬日到還款日的透支利息”的條款未盡到合理的提示和說明義務，持卡人主張按照未償還透支額計付透支利息的，人民法院應予支持。發(fā)卡行雖盡到合理的提示和說明義務，但持卡人已償還全部透支額百分之九十，持卡人主張按照未償還數(shù)額計付透支利息的，人民法院應予支持。

意見稿提出，發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定支付透支利息、復利、違約金等，或者支付分期付款手續(xù)費、違約金等的，對于未超過年利率24%的數(shù)額，人民法院應予支持;對于超過年利率36%的數(shù)額，人民法院不予支持;對于超過年利率24%，未超過年利率36%的數(shù)額，持卡人自愿支付后請求返還的，人民法院不予支持。

關(guān)于偽卡交易問題，意見稿明確，發(fā)生信用卡偽卡交易，發(fā)卡行請求持卡人根據(jù)合同的約定償還透支款及利息的，人民法院不予支持。持卡人請求發(fā)卡行返還扣劃的銀行卡透支款本息并賠償損失的，人民法院應予支持。

發(fā)卡行舉證證明持卡人對信用卡偽卡盜刷具有過錯，主張在持卡人的過錯范圍內(nèi)減輕或者免除發(fā)卡行責任的，人民法院應予支持。

持卡人未及時采取措施防止損失擴大，發(fā)卡行主張持卡人應自行承擔擴大損失責任的，人民法院應予支持。

關(guān)于網(wǎng)絡盜刷問題，意見稿提出，發(fā)卡行與持卡人簽訂銀行卡合同時，未告知持卡人銀行卡具有網(wǎng)絡支付功能，或者未告知發(fā)卡行與非銀行支付機構(gòu)合作開展通過非銀行支付機構(gòu)支付平臺關(guān)聯(lián)銀行卡交易等信息，持卡人以其未與發(fā)卡行就上述網(wǎng)絡支付條款達成合意為由，主張不承擔銀行卡網(wǎng)絡盜刷責任的，人民法院應予支持，但持卡人知道或者應當知道該網(wǎng)絡支付功能存在并同意使用的情形除外。

發(fā)卡行雖告知銀行卡具有某一種網(wǎng)絡支付功能，但未全面告知和明確說明該網(wǎng)絡支付業(yè)務的持卡人身份認證方式、相關(guān)交易規(guī)則、未提示該業(yè)務的法律風險、未告知風險防范措施等影響持卡人決定是否使用該網(wǎng)絡支付功能的信息，因該網(wǎng)絡支付功能的使用導致銀行卡被盜刷，持卡人請求發(fā)卡行承擔相應賠償損失責任的，人民法院應予支持。

前述情形，發(fā)卡行有證據(jù)證明持卡人對網(wǎng)絡盜刷具有過錯的，發(fā)卡行在持卡人過錯范圍內(nèi)減輕責任。

意見稿指出，非銀行支付機構(gòu)設定的網(wǎng)絡支付身份認證方式、使用的網(wǎng)絡支付系統(tǒng)、設備等具有安全缺陷導致銀行卡被盜刷，持卡人據(jù)此請求非銀行支付機構(gòu)承擔賠償損失責任的，人民法院應予支持。

非銀行支付機構(gòu)或者發(fā)卡行承諾先行賠付持卡人銀行卡網(wǎng)絡盜刷損失，持卡人據(jù)此請求其承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。

他人冒用持卡人的名義更換手機用戶身份識別卡，電信運營商未盡審慎審核義務予以更換，導致持卡人未能收到銀行卡賬戶變動手機短信通知，持卡人請求電信運營商賠償相應損失的，人民法院應予支持。

意見稿明確，因同一網(wǎng)絡盜刷行為，持卡人向發(fā)卡行、非銀行支付機構(gòu)等任一主體請求賠償，已經(jīng)獲得賠償?shù)牟糠郑傧蚱渌黧w請求賠償?shù)?，人民法院不予支持?/p>