5月14日，四川德陽市羅江區(qū)居民袁某在羅江區(qū)1788工地操作挖掘機時發(fā)生事故死亡。隨后，工程現(xiàn)場負責(zé)人張某等人將袁某遺體和涉事挖掘機轉(zhuǎn)移至5公里外的萬安鎮(zhèn)周家壩附近廢棄工地，偽造袁某在此處死亡的現(xiàn)場。事發(fā)后，涉案人員曲某某、楊某某、張某等6人分別因涉嫌重大責(zé)任事故罪和幫助毀滅偽造證據(jù)罪，已被依法刑事拘留。

涉事工地目前已停工。

袁某的兒子剛滿10個月

李霞和老公最后的微信對話

袁某出事的工地為鳴笙·1788項目，宣傳口號是羅江的“春熙路”。

袁某死后被轉(zhuǎn)移到5公里外的一個廢棄工地。

沒有等到的鹵肉炒河粉

“下班給我?guī)c吃的回來，鹵肉炒河粉加火腿，辣椒多。”這是5月14日下午6點48分，李霞(化名)發(fā)給老公袁某的一條信息。老公的微信名，被李霞俏皮地備注成了“賤哥”，她的朋友圈里，多是一家三口秀恩愛、秀幸福的照片，他們的兒子剛滿10個月。

“好。”袁某簡單地回了一個字，微信上，他回的信息都很簡練。之前的一天，李霞問他加班到幾點，他也只回了三個字：7點過。

14日那天中午1點40分左右，袁某從家里出門，到位于羅江區(qū)萬安北路的1788工地上班，今年28歲的他在那里學(xué)習(xí)開挖掘機。正在修建的鳴笙·1788項目，是個龐大的商業(yè)綜合體，宣傳口號是羅江的“春熙路”。

李霞在家里等到晚上7點過，仍然不見老公回家。到7點53分，她給老公打電話，但沒有人接聽。李霞感覺有些不妙，因為老公從來不會不接自己的電話，“無論什么情況下”。

于是，李霞開車跑到1788工地，想看看到底發(fā)生了什么事。到了工地，李霞見到了教老公挖掘機的師傅曲某，問他老公去了哪。但師傅回答說，“不知道，挖掘機被貨車拉走了。”

李霞又去問別人，但都說不知道，“最后一個大爺說確實出事了”。14日晚上7點，工地發(fā)生一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故，造成一人死亡。“我們對了一下特征，那就是我老公。”那一刻，李霞覺得，她的世界都塌了。

尸體被轉(zhuǎn)移到5公里外的廢棄工地

在工地上，李霞沒有見到老公的尸體，她以為被拉到了醫(yī)院。她趕緊給父母打了電話，一起趕到醫(yī)院。“急診醫(yī)生說沒了，去的時候就沒氣了。”但在醫(yī)院，依然沒有找到袁某的遺體，李霞的父親決定先報警。

羅江區(qū)公安分局萬安派出所的接警紀錄顯示，李霞父親報警的時間是5月14日晚上9點16分。接警后，民警和李霞等人一起回到1788工地。“但在工地上仍然沒有找到尸體。”羅江區(qū)公安分局副局長趙軍說。

在工地上出了事故，尸體卻不知去向，李霞一家焦急萬分。“在路上，挖掘機老板打電話說沒出事，我爸說已經(jīng)報警了，我們要見人。”

在工地等了一段時間后，也許因為瞞不下去了，挖掘機老板再次打電話報警，說袁某的尸體和出事的挖掘機已被拉到一個廢棄的工地。

“再次接到報警后，分局立即啟動了非正常死亡工作預(yù)案，和家屬一起到了萬安鎮(zhèn)周家壩附近的廢棄工地。”趙軍說。

發(fā)現(xiàn)袁某尸體的地方，距離1788工地約有5公里。

據(jù)介紹，現(xiàn)場勘驗結(jié)束后，調(diào)查組又迅速趕到第一事發(fā)現(xiàn)場——1788工地上一個狹窄的巷道，進行調(diào)查取證。但事故現(xiàn)場已被破壞，證據(jù)被清理毀滅。

土石方承包商等6人被警方控制

當(dāng)天下午，袁某和師傅曲某某進行的是場地平整作業(yè)。事后查明，曲某某下車后，仍在學(xué)徒階段的袁某獨自一人操作挖掘機，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致死亡。

面對警方調(diào)查，工地土石方承包商張某交代，曲某某是第一個發(fā)現(xiàn)袁某出事的人，他立即告訴了張某。二人撥打了120急救電話，醫(yī)生趕到現(xiàn)場對袁某進行了搶救，但搶救無效，并宣告死亡。

“張某交代，出事后，一是因為害怕，二是擔(dān)心造成不良影響，所以隱瞞了真相。”羅江區(qū)公安分局副局長趙軍說。

隨后，張某讓工地上的工人趙某某、陳某、張某以及袁某師傅曲某某和挖掘機車主楊某某，一起參與了轉(zhuǎn)移尸體和出事挖掘機，并對現(xiàn)場痕跡進行清理毀滅。更加惡劣的是，以上幾人還在萬安鎮(zhèn)周家壩附近的廢棄工地偽造袁某在此處死亡的現(xiàn)場。

當(dāng)天晚上，張某等人被羅江區(qū)警方控制。5月20日，羅江區(qū)公安分局的通報顯示，涉案人員曲某某、楊某某、張某等6人分別因涉嫌重大責(zé)任事故罪和幫助毀滅偽造證據(jù)罪已被依法刑事拘留，案件正在進一步辦理中。

以安全生產(chǎn)事故責(zé)任罪立案調(diào)查

5月21日，1788工地上，大門緊鎖。樓體上，慶祝商家入駐的大紅色條幅，還在迎風(fēng)招展。幾個市民在樓下抬頭仰望，其中一名女子表示，她已經(jīng)買了其中一套房子。

“5月14日當(dāng)天晚上，我們就給項目建設(shè)方發(fā)了停工通知，在事情妥善解決、調(diào)查報告出來之前，不許復(fù)工。”羅江區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站站長衡敏告訴記者，最近幾天，“每天都派監(jiān)督員到現(xiàn)場巡查，確?，F(xiàn)場不施工。”

羅江區(qū)安監(jiān)局副局長代寧透露，5月15日，羅江區(qū)安監(jiān)局牽頭，聯(lián)合公安局、住建局等部門，成立了事故調(diào)查組展開調(diào)查。“確定是一起安全生產(chǎn)責(zé)任事故”，由于存在轉(zhuǎn)移尸體等行為，“性質(zhì)非常惡劣，社會影響也很壞，調(diào)查組討論決定交給公安機關(guān)，以安全生產(chǎn)事故責(zé)任罪立案調(diào)查。”

代寧表示，在安監(jiān)局職責(zé)范圍內(nèi)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，袁某的師傅，也就是挖掘機駕駛員曲某某，“明知袁某未取得駕駛證，還把車子交給他開，違法了《安全生產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定。”而另一嫌疑人楊某某，存在教育培訓(xùn)未到位的情節(jié)。再加上二人存在轉(zhuǎn)移挖掘機、毀滅證據(jù)等行為，因而決定移交給公安機關(guān)立案調(diào)查。

“事故調(diào)查組在調(diào)查結(jié)束后，會形成初步調(diào)查報告，經(jīng)區(qū)政府批準(zhǔn)后，將對涉事企業(yè)進行相應(yīng)處理。”代寧說，同時，也會繼續(xù)調(diào)查，“如果發(fā)現(xiàn)還有其他人涉嫌犯罪，也會移交公安機關(guān)處理”。

律師說法

涉事企業(yè)也應(yīng)擔(dān)責(zé)

北京大成(成都)律師事務(wù)所律師梁小龍認為，在此案中，張某等人除涉嫌重大責(zé)任事故罪外，還構(gòu)成毀滅證據(jù)罪，屬于情節(jié)嚴重的犯罪行為。而轉(zhuǎn)移尸體，還有可能構(gòu)成侮辱尸體罪。

梁小龍還認為，案件不僅涉及個人犯罪，還涉及單位犯罪。“參與人數(shù)那么多，肯定是單位意志的體現(xiàn)，而嫌疑人之所以有這些犯罪行為，也是為了單位利益。”梁小龍說，公訴機關(guān)和死者家屬可以對涉事企業(yè)進行起訴，“企業(yè)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”。

而從本案性質(zhì)來看，屬于公訴案件。“就算涉事單位和死者家屬達成諒解，公訴機關(guān)也必須追究，除非公訴機關(guān)認為不構(gòu)成犯罪或情節(jié)較輕，酌定不起訴。”

封面新聞記者 董興生