滿月宴返程身亡 家屬訴主辦人

原告王先生的父親在參加朋友的孫子滿月宴后，騎摩托車回家路上掉入排水溝不幸身亡。王先生認(rèn)為宴席主辦人孫某有勸酒行為，故訴至法院要求賠償。近日，昌平法院開(kāi)庭審理此案，被告孫某的代理人稱，孫先生在宴席上沒(méi)有喝酒，也不存在勸酒行為，宴席結(jié)束后也囑托兒子將喝酒的客人送回家。

起訴：父親酒后離開(kāi)未被勸阻

王先生稱，父親上午9點(diǎn)左右騎著自家的二輪摩托車，應(yīng)邀前往孫某家參加其孫子的滿月宴，到達(dá)后孫某讓父親將二輪摩托車放在門口，坐著他的車一起去了飯店。席間孫某不斷向客人敬酒，導(dǎo)致父親飲酒過(guò)量。宴席后，父親跟車回到被告家，孫某放任父親酒后騎車回家，導(dǎo)致父親返程途中掉入排水溝，車輛損壞，父親經(jīng)搶救后無(wú)效死亡。

王先生認(rèn)為，孫某作為酒席召集者和同席者，對(duì)父親騎摩托車離開(kāi)的行為，未進(jìn)行任何及時(shí)有效勸阻，對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，遂將孫某夫婦訴至法院，要求賠償死亡賠償金、精神撫慰金等26萬(wàn)余元。

庭審：被告稱未勸酒不應(yīng)擔(dān)責(zé)

近日，該案在昌平法院開(kāi)庭審理。庭上，孫某的代理人稱，王先生所述和事實(shí)不符，他雖召集了飯局，但并沒(méi)有飲酒，也不存在勸酒行為，更沒(méi)有讓王先生酒后駕車回家，因而他不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。他在酒席后還特意向家里的親屬朋友交代，開(kāi)車送飲酒者回家。

庭審中，參加滿月宴的李某出庭作證稱：“我一直和孫某站在門口招待客人，等客人都上桌了，我才進(jìn)去吃飯。孫某因身體不舒服，一直在啤酒箱上坐著，并沒(méi)有勸酒和敬酒的行為。”另一位參加滿月宴的郭某則表示，酒宴當(dāng)天他負(fù)責(zé)幫忙，吃飯時(shí)是坐在王先生父親旁邊一桌，但那一桌并沒(méi)有敬酒、勸酒行為。當(dāng)時(shí)從飯店返回時(shí)，也沒(méi)有人有明顯喝醉的情況。對(duì)于證人的證言，原告王先生的兒子并不認(rèn)可，認(rèn)為證人并未全程與孫某在一起，不能證明孫某沒(méi)有勸酒行為。目前，案件仍在進(jìn)一步審理中。

北京晨報(bào)記者 李傲