認(rèn)為陳凱歌導(dǎo)演的電影《妖貓傳》抄襲了自己的劇本《又遇白居易》，該劇本著作權(quán)人史先生將《妖貓傳》導(dǎo)演陳凱歌及出品方新麗傳媒股份有限公司起訴到法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元、公開(kāi)致歉，并在發(fā)行電影《妖貓傳》(含海外版)時(shí)為自己署名。昨天上午，該案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。

史先生方面稱，2016年5月，電影《又遇白居易》籌備時(shí)曾通過(guò)獨(dú)立制片主任蘇先生邀請(qǐng)陳凱歌擔(dān)任藝術(shù)指導(dǎo)。蘇先生通過(guò)微信將電影劇本轉(zhuǎn)發(fā)給了陳凱歌，后傳回消息稱陳凱歌拒絕了這項(xiàng)工作。此后，《又遇白居易》因故未能拍攝完成。到2017年7月底，電影《妖貓傳》發(fā)布宣傳片，史先生發(fā)現(xiàn)該片的場(chǎng)景、人物、時(shí)間、地點(diǎn)與自己的劇本一模一樣，因此認(rèn)定自己的劇本被《妖貓傳》抄襲和改編。

史先生代理人介紹，《又遇白居易》劇本最終定稿時(shí)間為2015年3月，同月申請(qǐng)了版權(quán)。而據(jù)某訪談節(jié)目介紹，電影《妖貓傳》于2016年8月才開(kāi)始拍攝，晚于蘇某向陳凱歌轉(zhuǎn)交劇本的時(shí)間。他認(rèn)為，兩份劇本中存在25項(xiàng)重合之處，不會(huì)是巧合。

對(duì)此，陳凱歌方面表示，自己從未接觸過(guò)《又遇白居易》劇本，不存在侵權(quán)的可能，“事實(shí)上，陳凱歌導(dǎo)演并不認(rèn)識(shí)蘇某，更沒(méi)有收到過(guò)該人發(fā)來(lái)的所謂《又遇白居易》劇本，說(shuō)抄襲是空穴來(lái)風(fēng)。”

陳凱歌方面稱，電影《妖貓傳》在2016年1月中旬進(jìn)行電影拍攝制作備案時(shí)，就已經(jīng)確定了詩(shī)人白居易這一人物設(shè)置，不是所謂的 “接觸”了原告劇本后才增加或變更的這一設(shè)置。此外，電影《妖貓傳》是根據(jù)日本作家夢(mèng)枕貘的原著小說(shuō)《沙門空海之大唐鬼宴》合法改編攝制而成，創(chuàng)作過(guò)程及創(chuàng)作內(nèi)容均不存在侵犯他人作品著作權(quán)的情形。原告所指的“相似”部分大多屬于思想，本就不受著作權(quán)法的保護(hù)，剩余小部分屬于表達(dá)的內(nèi)容，在具體表現(xiàn)內(nèi)容上也完全不構(gòu)成相似。唯一可能構(gòu)成相似的所謂“白居易”、“佛教大師”等的人物設(shè)置也均屬于公有素材，任何人在任何作品中都可以使用這些素材。

該案未當(dāng)庭宣判。