控辯交鋒：贓款去向不影響定罪

雖然庭前控辯雙方已經(jīng)進(jìn)行了充分的溝通，但庭審是真正的交鋒，庭審時(shí)肖本明的辯護(hù)人仍對(duì)事實(shí)的認(rèn)定提出了異議。

辯護(hù)人的辯護(hù)思路主要是以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，否定部分事實(shí)，將受賄數(shù)額從580.5萬(wàn)元減至300萬(wàn)元以下，從而降低法定刑。而肖本明為了表示良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，仍堅(jiān)持自己在偵查階段的有罪供述，對(duì)起訴書指控的事實(shí)無(wú)異議。

辯護(hù)人：肖本明和錢客在偵查階段均表明，錢客替常金談、呂化將錢送到肖本明家時(shí)，均是放在客廳地上，而沒(méi)有放到客廳桌上或沙發(fā)上，不符合常理。

公訴人：錢客作為肖本明的駕駛員，在送肖本明回家時(shí)，把人送進(jìn)家里、包放到門口便離開(kāi)，符合其身份要求，否則，作為駕駛員，未經(jīng)肖本明邀請(qǐng)，直接走進(jìn)家中客廳才是不合常理。

辯護(hù)人：肖本明的妻子正常是在家的，而肖本明和錢客均表示，收這幾次大額現(xiàn)金時(shí)家里沒(méi)人，也不符合常理。

公訴人：肖本明的妻子有自己的社會(huì)交往，不在家并不違反常理，而且，無(wú)論其是否在家，均不影響這兩個(gè)受賄事實(shí)的成立。

辯護(hù)人：呂化和錢客的證言均證實(shí)，第二筆100萬(wàn)元是在2011年春節(jié)前送給肖本明的，而肖本明一直供述是2011年春節(jié)后收到的，因此，在受賄時(shí)間點(diǎn)上存在重大矛盾，應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)不清，證據(jù)不足。

公訴人：雖然行賄人和受賄人就行受賄的時(shí)間節(jié)點(diǎn)言詞上存在偏差，但就行受賄的基本事實(shí)供證一致，時(shí)間記憶上發(fā)生偏差也屬正常，并不存在根本性的矛盾，且有證人錢客的證言予以證實(shí)。同時(shí)，根據(jù)取款記錄及常金談的會(huì)計(jì)證言，常金談是在2011年春節(jié)前從會(huì)計(jì)處取得254萬(wàn)元，因此，根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，可以認(rèn)定行受賄時(shí)間是2011年春節(jié)前。

辯護(hù)人：雖然有證據(jù)證明常金談、呂化在相應(yīng)的時(shí)間段有大額取款記錄，但并不能證明該款項(xiàng)就是送給肖本明。由于二人均為工程承包人，相關(guān)款項(xiàng)可能在年底前支付了工人工資以及用于其他開(kāi)支。

公訴人：這只是一種猜測(cè)，并沒(méi)有其他證據(jù)證明，而證人常金談、呂化明確表示，該款項(xiàng)通過(guò)錢客送給肖本明，錢客證實(shí)其經(jīng)手送給肖本明，肖本明證實(shí)其收到款項(xiàng)，在行受賄的事實(shí)上，已經(jīng)形成了證據(jù)鎖鏈，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

辯護(hù)人：呂化開(kāi)始是跟在常金談后面做土方工程的，做的項(xiàng)目、賺的錢遠(yuǎn)比常金談少，他反而在常金談之前送肖本明錢，而且送的錢和常金談一樣都是200萬(wàn)元，不符合常理。

公訴人：盡管在肖本明的關(guān)心下，常金談承接市政工程在呂化之前，賺的錢也比呂化多，但這和行賄數(shù)額、行賄時(shí)間并沒(méi)有必然聯(lián)系。常金談和呂化沒(méi)有就向肖本明行賄商議過(guò)，是二人的各自單獨(dú)行為，因此，沒(méi)有比較的基礎(chǔ)。

辯護(hù)人：本案的贓款去向未能全部查清，不能排除部分款項(xiàng)肖本明未收到的可能。

公訴人：因?yàn)楸景傅膶?shí)際情況，行賄人行賄時(shí)送的是現(xiàn)金，肖本明收受賄賂后也是以現(xiàn)金方式處理贓款，均沒(méi)有賬冊(cè)可查，因此，偵查部門未能全部查清贓款去向。但是，受賄犯罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，只要有證據(jù)證明行為人收受了他人財(cái)物，并為他人謀取利益即成立犯罪，不受贓款去向是否查清的影響。

最終，肖本明表示認(rèn)罪服法，對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和認(rèn)定的罪名均無(wú)異議，愿意配合司法機(jī)關(guān)，動(dòng)員親屬在一審判決前退出全部犯罪所得。2017年12月25日，江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)法院就本案進(jìn)行一審宣判，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)被全部采納。一審法院鑒于肖本明具有坦白、全部退贓及立功等情節(jié)，以犯受賄罪判處肖本明有期徒刑八年，并處罰金50萬(wàn)元。肖本明表示服判不上訴。

公訴人說(shuō)案

江蘇省揚(yáng)州市檢察院副檢察長(zhǎng) 李秋航

犯罪嫌疑人肖本明犯罪原因有三。一是放棄黨性修養(yǎng)，逐步跨越紅線。他自述，第一次收錢是1995年到鄉(xiāng)鎮(zhèn)掛職時(shí)，一村干部送其500元，其立即向副書記報(bào)告，請(qǐng)求幫助退錢。在擔(dān)任團(tuán)市委書記時(shí)，一次收了別人2000元，被妻子批評(píng)，但瞞著不退。收受馮超所送10萬(wàn)元的時(shí)候，被馮超“別人也是這樣，我掙大錢，也給別人分些”的話所震撼，從而更加放松了對(duì)自己的要求。正是因?yàn)槠錄](méi)能堅(jiān)守底線，逐步跨越紅線，最終淪為金錢的俘虜，滑入犯罪的深淵。二是工作獨(dú)斷專行，辦事不講程序。清河新區(qū)大部分工程不經(jīng)招投標(biāo)程序，通過(guò)議標(biāo)，或者設(shè)定一些特別條件，便可以決定工程由誰(shuí)去做。一個(gè)工程干了一半，如果不滿意，會(huì)立即將承建人趕走，重新設(shè)計(jì)，重新選擇承建人。如對(duì)下屬工作不滿意，會(huì)當(dāng)著眾人的面不留情面一頓批評(píng)。由于肖本明辦事不講程序，人為因素過(guò)多，給其腐敗留下了可乘之機(jī)。三是法律意識(shí)淡薄，缺乏對(duì)身邊人約束。肖本明的駕駛員錢客跟隨其好多年，兩人互相了解，用肖本明自己的話說(shuō)“有的事情駕駛員錢客做得了一半的主，我對(duì)他有愛(ài)、有恨、有怕”。常金談、呂化等人正是看中錢客和肖本明的關(guān)系，通過(guò)平時(shí)的吃吃喝喝、送煙送酒，不斷接近、討好錢客，先讓錢客在肖本明面前多說(shuō)好話，提出關(guān)心，再由錢客轉(zhuǎn)送行賄款。

在受賄案件中，多數(shù)情況下只有受賄人和行賄人“一對(duì)一”在場(chǎng)，有時(shí)行賄人還會(huì)缺席，由掮客轉(zhuǎn)送。犯罪嫌疑人歸案后，多在認(rèn)罪與僥幸之間搖擺不定。作為公訴人，要用理性、平和的司法理念引導(dǎo)案件走向，一方面，對(duì)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查，必要時(shí)對(duì)關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行復(fù)核，確保事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確、庭審場(chǎng)面可控，從審查起訴到案件開(kāi)庭，要穩(wěn)操主動(dòng)權(quán);另一方面，要對(duì)案件當(dāng)事人進(jìn)行充分的釋法說(shuō)理，既要用證據(jù)突破犯罪嫌疑人的僥幸心理，促使其認(rèn)罪服法，又要和行賄人進(jìn)行思想交流，確保其保持穩(wěn)定的陳述。(江蘇省揚(yáng)州市檢察院副檢察長(zhǎng)　李秋航)