公眾號(hào)為“吸睛”歪讀“黑貓警長(zhǎng)”被訴

法院一審判決公眾號(hào)賠償上海美影廠2萬(wàn)

□　本報(bào)記者 　王春

□　本報(bào)通訊員 鹿萱

某微信公眾號(hào)發(fā)布《這下知道黑貓警長(zhǎng)單身30年的原因了》一文，擅自使用經(jīng)典動(dòng)畫(huà)形象“黑貓警長(zhǎng)”。“黑貓警長(zhǎng)”角色造型的著作權(quán)人上海美術(shù)電影制片廠將運(yùn)營(yíng)該公眾號(hào)的賬號(hào)主體溫州某科技有限公司告上法院，要求公開(kāi)賠禮道歉并索賠經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。近日，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定該科技公司構(gòu)成侵權(quán)，立即停止侵權(quán)并刪除這篇公眾號(hào)，賠償上海美影廠經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。

公眾號(hào)文章擅用黑貓警長(zhǎng)形象

“能不能留一個(gè)你的電話(huà)”。

“110”。

以上對(duì)話(huà)來(lái)自《黑貓警長(zhǎng)2010電影版》。2017年5月30日，某微信公眾號(hào)截取該電影的上述對(duì)話(huà)畫(huà)面，發(fā)布了一篇文章，文章中所附圖片5張，其中有4個(gè)“黑貓警長(zhǎng)”形象，以《這下知道黑貓警長(zhǎng)單身30年的原因了》予以發(fā)布，文章尾部還附有商業(yè)廣告推廣內(nèi)容。

上海美影廠訴稱(chēng)，該廠擁有動(dòng)畫(huà)片《黑貓警長(zhǎng)》中“黑貓警長(zhǎng)”角色形象美術(shù)作品的著作權(quán)。其認(rèn)為，上述公眾號(hào)未經(jīng)同意使用了“黑貓警長(zhǎng)”的形象。

經(jīng)查，該微信公眾號(hào)由溫州某科技有限公司備案運(yùn)營(yíng)。

在對(duì)涉案證據(jù)進(jìn)行證據(jù)保全后，2017年9月1日，美影廠向法院提起訴訟，要求該科技公司停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。2018年2月13日，鹿城區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，被告未出庭應(yīng)訴。

法院認(rèn)定科技公司侵犯著作權(quán)

鹿城區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法所稱(chēng)的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。“黑貓警長(zhǎng)”造型設(shè)計(jì)者通過(guò)獨(dú)特的五官、身體比例、色彩及線(xiàn)條，塑造出具有獨(dú)特個(gè)性的“黑貓警長(zhǎng)”角色造型，該作品具備獨(dú)創(chuàng)性，同時(shí)也體現(xiàn)了一定的藝術(shù)美感，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的影視作品。

上海美影廠享有“黑貓警長(zhǎng)”影視作品除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)。溫州某科技有限公司在其微信公眾號(hào)中發(fā)布的《這下知道黑貓警長(zhǎng)單身30年的原因了》一文中，所附5張圖片中共有4個(gè)“黑貓警長(zhǎng)”形象，與美影廠享有權(quán)利的“黑貓警長(zhǎng)”美術(shù)作品在人物體貌和服飾造型等主要特征方面基本相同。

該科技公司未經(jīng)美影廠許可，在其發(fā)布的文章中使用了其享有著作權(quán)的“黑貓警長(zhǎng)”美術(shù)作品，侵犯了其著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

法院綜合考慮涉案作品的性質(zhì)、點(diǎn)擊數(shù)量、侵權(quán)行為的情節(jié)及后果、涉案圖片的使用位置及使用方式、被告公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以及美影廠為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等因素，酌情確定科技公司賠償美影廠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)2萬(wàn)元。關(guān)于美影廠要求科技公司賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，因其沒(méi)有舉證證明其名譽(yù)因此受損，且賠禮道歉屬于侵犯著作權(quán)人人格權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)法院不予支持。