業(yè)主小區(qū)內(nèi)拍照 竟遭保安阻止

洛江嘉琳廣場物業(yè)回應(yīng)是“不成文規(guī)定”

核心提示

拿起手機，在自己居住的小區(qū)拍些風(fēng)景照片，這是很正常的一件事?？墒牵易?a href="http://www.muzhuzai.net/xianshi/luojiang/" target="_blank" class="keylink">洛江區(qū)嘉琳廣場的張女士(化名)，在小區(qū)拍風(fēng)景照時，竟然被小區(qū)保安阻止。保安稱，小區(qū)內(nèi)不得拍照。“小區(qū)內(nèi)連業(yè)主都不能拍照?這真是匪夷所思!”昨日上午，張女士致電反映了親身遇到的咄咄怪事?！跤浾?廖培煌 文/圖

業(yè)主張女士在溪邊拍照被保安制止

反映 業(yè)主小區(qū)遇怪事 保安不讓拍照片

張女士向記者講述了事情大致經(jīng)過。

前日下午4點多，張女士在小區(qū)20號樓樓下散步，靠近中庭位置的小溪邊有些鮮花，加上周邊的景致不錯，她就拿起手機拍了幾張照片。這時，小區(qū)南門附近的保安過來制止說，小區(qū)里面不能拍照。“我當(dāng)時很驚訝，以為自己聽錯了。”張女士說，自己多數(shù)時候住在中心市區(qū)，嘉琳廣場這邊很少來住，保安可能把她當(dāng)成了外來人員。

可是，在張女士強調(diào)了自己是業(yè)主后，保安仍舊表示，物業(yè)有規(guī)定，即使是業(yè)主也不能拍照。這下張女士有些想不通了，跟保安理論起來。“小區(qū)的景觀、綠化，屬于業(yè)主共同所有，物業(yè)有什么權(quán)力禁止業(yè)主拍照?”張女士百思不得其解，她說她沒有拍人，也沒有拍其他業(yè)主的私人區(qū)域，這樣的“禁拍”規(guī)定豈不荒唐!

探訪 小區(qū)內(nèi)不得拍照？保安說上面“有規(guī)定”

昨日上午，記者前往洛江區(qū)嘉琳廣場小區(qū)走訪。

小區(qū)內(nèi)禁止拍照，業(yè)主們都知道嗎?

在嘉琳廣場中庭附近的假山流水前，一名女業(yè)主正在為小孩拍照，大門口的保安并沒有過來阻止。18號樓的一名業(yè)主說，她曾帶著兒子用手機取景拍照，有一次保安過來勸說不要拍，而其他時候沒有遇到過。另外一名業(yè)主謝先生沒有在小區(qū)內(nèi)拍過照片，他反問道：“不可能有這樣的規(guī)定吧?”

記者來到張女士所說的20號樓附近一帶，這邊與別墅區(qū)的南側(cè)，有一條溪流穿過，周邊有假山、綠化，景色宜人。記者拿起手機拍了一二十張照片，周邊沒有保安人員值守和發(fā)現(xiàn)。在靠近別墅區(qū)大門的保安崗?fù)?，記者詢問一名?zhí)勤保安。保安稱，小區(qū)內(nèi)不能拍照，不僅僅是不能拍別墅區(qū)，小區(qū)其他地方也不行。記者詢問這是誰規(guī)定的呢?“上面說不行的，這是規(guī)定。如果有人拍照我們不阻止，被看到會挨訓(xùn)的。”這名保安告訴記者。

物業(yè) 禁拍為不成文規(guī)定 基本不會阻攔

根據(jù)保安所說情況來看，業(yè)主張女士的說法并沒有夸大。

記者找到了嘉琳廣場物業(yè)服務(wù)中心。為什么不讓業(yè)主在小區(qū)里拍照呢?

物業(yè)服務(wù)中心一名林姓負(fù)責(zé)人向記者解釋，小區(qū)的水系、園林、景觀等建設(shè)得比較好，一些建筑是有專利的。之前，開發(fā)公司怕別人拍照后拿去采用，便形成“不成文規(guī)定”，不讓人拍照。到現(xiàn)在，保安巡邏時候，發(fā)現(xiàn)有人拍照會“糾正”，如果是業(yè)主，保安一般也不會阻攔。外來訪客是不讓拍的，“但是人家真要拍我們也無權(quán)阻止。”

業(yè)主張女士為何會遇到保安阻攔呢?這位負(fù)責(zé)人稱，這事是保安阻攔時態(tài)度不好，還是其他什么原因，他不在現(xiàn)場，還不清楚詳情。他最后表示，以后不會禁止業(yè)主拍照了。

律師 拍照為正當(dāng)權(quán)利 他人無權(quán)干涉

對于物業(yè)負(fù)責(zé)人的說法，業(yè)主張女士認(rèn)為有些說辭“難圓其說”。

她認(rèn)為，開發(fā)商在完成房產(chǎn)銷售后，公共場所、景觀等一些基本權(quán)利都應(yīng)該轉(zhuǎn)移為全體業(yè)主所有。“沒有破壞，也沒有侵犯他人權(quán)益，怎么就不能拍照了?這種‘不成文的規(guī)定’，太離譜了。”

記者采訪了市區(qū)幾家物業(yè)公司人士，他們都表示，第一次聽說禁止業(yè)主在小區(qū)內(nèi)拍照的。“太奇葩了。”市區(qū)一家物業(yè)公司負(fù)責(zé)人吳先生說。

“物業(yè)禁止業(yè)主在小區(qū)公共場所拍照沒有任何法律依據(jù)。”福建溫陵律師事務(wù)所主任肖志云律師說，只要不進(jìn)入私人領(lǐng)域或者拍攝其他人的隱私，業(yè)主在居住小區(qū)內(nèi)拍照，是行使物權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，不應(yīng)受到他人的非法干涉和阻止。小區(qū)內(nèi)的建筑、景觀、園林、綠化等公共場所，屬于全體業(yè)主共有。小區(qū)物業(yè)只是接受小區(qū)業(yè)主的委托，履行物業(yè)服務(wù)的企業(yè)，其無權(quán)干涉業(yè)主在小區(qū)公共場所內(nèi)拍照的行為。

肖志云認(rèn)為，對于小區(qū)以外的訪客、人員，物業(yè)公司在不違法的前提下，可以行使管理權(quán)力，包括對外來人員的不當(dāng)行為進(jìn)行勸阻。小區(qū)屬于私人區(qū)域，屬于全體業(yè)主所有，外來人員應(yīng)遵守小區(qū)的規(guī)定，不得有侵權(quán)行為。