交通事故后的一次放射性檢查，讓懷孕兩個(gè)多月的準(zhǔn)媽媽陷入深深的焦慮。因擔(dān)心胎兒受輻射影響，她最終作出了一個(gè)艱難的選擇——墮胎。事后，她把交通事故肇事者及保險(xiǎn)公司告上法庭——

做CT后無奈墮胎，肇事方擔(dān)責(zé)嗎

江中帆

輻射會(huì)對(duì)胎兒造成影響，是社會(huì)基本認(rèn)識(shí)。為了預(yù)防輻射，孕婦們往往如臨大敵，全副武裝?？墒牵椛鋾?huì)對(duì)胎兒造成影響，只是一種可能而非必然。孕婦們?cè)陂L(zhǎng)達(dá)十個(gè)月的孕期內(nèi)，難免會(huì)發(fā)生一些意外傷害事件，因治療需要有時(shí)須進(jìn)行放射性檢查。那么，發(fā)生意外傷害事件進(jìn)行放射性檢查后，因擔(dān)心放射性檢查可能會(huì)對(duì)胎兒造成不利影響而自行墮胎，肇事者對(duì)孕婦自行墮胎的行為是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?

這樣的故事真實(shí)存在。一名孕婦發(fā)生交通事故后，頭部受傷，無奈做了放射性檢查，因擔(dān)心放射性檢查會(huì)給胎兒帶來不利影響，自行將腹中的胎兒打掉，并要求肇事者及對(duì)肇事車輛承保的保險(xiǎn)公司就其墮胎造成身體上及精神上的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司則以孕婦在沒有掌握專業(yè)醫(yī)療知識(shí)的前提下，全憑個(gè)人意志選擇人工流產(chǎn)，流產(chǎn)結(jié)果與交通事故無客觀上的因果關(guān)系等為由，拒絕給予賠償。

那么，發(fā)生交通事故后進(jìn)行放射性檢查，因擔(dān)心胎兒受到不利影響自行墮胎可否要求賠償?近日，山東省青島市中級(jí)法院對(duì)該案作出終審判決，回答了這一問題。

一場(chǎng)意外事故

一個(gè)艱難決定

2014年底，山東青島姑娘劉靜璇與男友舉行了結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記。好事接踵而至。2015年5月，劉靜璇發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，她感到既興奮又幸福，小心翼翼地呵護(hù)著腹中的小生命，沉浸在將為人母的喜悅中，甜蜜地享受著與寶寶共處的每時(shí)每刻。

然而，一場(chǎng)意外卻不期而至。

2015年7月7日8時(shí)10分許，劉靜璇搭載他人的摩托車外出辦事。當(dāng)他們沿青島市人民一路由北向南行駛至人民一路和嘉善路路口處時(shí)，董鵬程駕駛的轎車沿同方向駛來，轎車左側(cè)與摩托車前部相撞，造成兩車損壞，劉靜璇也重重地被拋甩到地上。

事故發(fā)生后，劉靜璇立即被送到醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)檢查，劉靜璇被診斷為頭外傷、頭皮血腫、右腿外傷。雖然劉靜璇已懷孕兩個(gè)多月，但因頭部受傷，醫(yī)生還是建議她做個(gè)顱腦CT檢查。劉靜璇不想做，醫(yī)生建議說：“頭部受傷，一旦顱內(nèi)出血，將非常兇險(xiǎn)，不及早發(fā)現(xiàn)治療，會(huì)危及生命。而診斷顱內(nèi)是否出血，只有通過CT檢查。”劉靜璇權(quán)衡利弊后，只得接受醫(yī)生的建議，做了CT檢查。

“CT檢查有放射性，對(duì)胎兒會(huì)不會(huì)有影響?如果有影響，影響會(huì)有多大?”做了檢查后回到家，劉靜璇心中一直疑慮重重。她找到一個(gè)朋友進(jìn)行咨詢，被告知做CT檢查，確實(shí)有致胎兒畸形的危險(xiǎn)，但她做的是頭部CT檢查，對(duì)腹部影響比較小。總之，CT檢查對(duì)胎兒的影響，只是一種可能。

“腹中的孩子，要還是不要?”劉靜璇一直在痛苦中糾結(jié)著。第二天，她出現(xiàn)先兆流產(chǎn)的征兆。思來想去，她最終作出了一個(gè)艱難的決定——將腹中的孩子打掉。

事發(fā)后第三天，劉靜璇來到醫(yī)院，以曾進(jìn)行CT檢查為由，要求做了人工流產(chǎn)，花費(fèi)2143.7元。

身心遭受創(chuàng)傷

起訴要求賠償

“如果不是發(fā)生交通事故，孩子就不會(huì)沒有了。”打掉孩子后，劉靜璇的身體和精神都受到了極大的創(chuàng)傷，她把這一切都?xì)w咎于交通事故。于是她找到肇事汽車的駕駛員董鵬程，要求對(duì)方賠償其因打掉孩子產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失及精神損失。

董鵬程提出，其車輛在青島的一家保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，如果要賠償也應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，建議劉靜璇去找保險(xiǎn)公司索賠。劉靜璇根據(jù)董鵬程提供的保險(xiǎn)單，找到了保險(xiǎn)公司，提出了賠償請(qǐng)求，而保險(xiǎn)公司以劉靜璇打掉孩子是其自作主張的行為，與交通事故無關(guān)等為由，拒絕賠償。

經(jīng)過多個(gè)回合的交涉，雙方無法達(dá)成一致意見，劉靜璇遂來到青島市市北區(qū)法院，將董鵬程、保險(xiǎn)公司告上法庭。

劉靜璇訴稱，2015年7月7日8時(shí)10分許，董鵬程駕駛其所有的轎車將她撞傷，董鵬程承擔(dān)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)公司是肇事車輛的承保公司。事故發(fā)生后，她在醫(yī)院治療期間，醫(yī)生給她進(jìn)行了腦CT檢查?？紤]到胎兒情況，她沒有使用任何藥物，怕用藥對(duì)胎兒有影響。后咨詢了解到，腦CT檢查有輻射對(duì)胎兒有影響，有可能致胎兒畸形，故在3日后到醫(yī)院做了人工流產(chǎn)。她的流產(chǎn)是由于此次事故所致，流產(chǎn)對(duì)她的家庭和生活產(chǎn)生了巨大的影響，故要求董鵬程、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失1萬元及精神撫慰金14萬元。

董鵬程對(duì)劉靜璇訴稱的交通事故事實(shí)及雙方的責(zé)任認(rèn)定，不持異議，但他提出，轎車在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、20萬元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，劉靜璇的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但劉靜璇主張的精神撫慰金過高。

保險(xiǎn)公司辯稱，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償劉靜璇的合理損失，但劉靜璇未婚懷孕，不符合法律規(guī)定，屬于非婚生子女，且其流產(chǎn)及婦科檢查與本事故無因果關(guān)系，產(chǎn)生的費(fèi)用不屬于本次事故的費(fèi)用，本公司不同意賠償護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。同時(shí)，劉靜璇主張的精神撫慰金過高，只同意賠償1000元。

一審：事故與墮胎

具有因果關(guān)系

市北區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案涉及的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、結(jié)論明確，法院予以采納。董鵬程承擔(dān)事故的全部責(zé)任，保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告董鵬程承擔(dān)。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保20萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

從劉靜璇受傷后的治療經(jīng)過來看，劉靜璇受傷后沒有服用任何藥物和采取其他治療措施，說明她對(duì)胎兒是極為重視的。劉靜璇因交通事故受傷，在治療過程中做腦CT檢查。雖然該治療措施和事故不能確定必然會(huì)對(duì)胎兒健康造成影響，也不能確定必然會(huì)導(dǎo)致胎兒畸形，但也不能排除會(huì)對(duì)胎兒健康造成影響的可能性。劉靜璇作為一個(gè)平常人，抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度作出流產(chǎn)的決定，是合理的和可以理解的。故該交通事故與劉靜璇的流產(chǎn)之間具有因果關(guān)系。

經(jīng)核對(duì)，劉靜璇的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失合計(jì)為9326.97元，法院均予以支持。劉靜璇流產(chǎn)對(duì)其身心造成巨大傷害，董鵬程、保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付一定數(shù)額的精神撫慰金，但劉靜璇主張精神撫慰金14萬元過高，法院酌情認(rèn)定精神撫慰金5萬元。上述損失均在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

據(jù)此，市北區(qū)法院作出一審判決，判決保險(xiǎn)公司賠付劉靜璇各項(xiàng)損失59326.97元。

二審：判賠5萬元

精神撫慰金并無不妥

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，向青島市中級(jí)法院提出了上訴。在上訴中，保險(xiǎn)公司訴稱：

第一，一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，本公司承擔(dān)5萬元精神撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決書“本院認(rèn)為”部分寫明，劉靜璇因交通事故受傷，在治療過程中做腦CT檢查，雖然該治療措施和事故不能確定肯定會(huì)對(duì)胎兒健康造成影響，也不能確定肯定會(huì)導(dǎo)致胎兒畸形，但也不能排除會(huì)對(duì)胎兒健康造成影響的可能性，劉靜璇抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，選擇流產(chǎn)的決定是合理的和可理解的，故該交通事故與劉靜璇流產(chǎn)之間具有因果關(guān)系。據(jù)此，本公司認(rèn)為，劉靜璇在沒有掌握專業(yè)醫(yī)療知識(shí)的前提下，全憑個(gè)人意志選擇人工流產(chǎn)，該結(jié)果與本次事故并無客觀上的因果關(guān)系。一審法院則以“寧可信其有，不可信其無”作為裁判理由，錯(cuò)誤判決本公司因劉靜璇流產(chǎn)而承擔(dān)5萬元的精神撫慰金。

第二，劉靜璇對(duì)精神撫慰金主張畸高。劉靜璇選擇人工流產(chǎn)并非由此次交通事故直接導(dǎo)致，劉靜璇也在一審中聲明，其并未登記結(jié)婚，系未婚先孕，不符合社會(huì)的公序良俗，即使選擇人工流產(chǎn)，也不會(huì)對(duì)劉靜璇造成如此巨大的精神損害，一審中主張的精神撫慰金數(shù)額畸高。

綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決本公司承擔(dān)5萬元精神撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，特請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，查明事實(shí)后依法改判本公司不承擔(dān)精神撫慰金5萬元或發(fā)回重審。

劉靜璇在二審中辯稱，我這個(gè)年齡屬于該有孩子的時(shí)候。發(fā)生事故之后，我去了醫(yī)院，頭部和腿部都有傷，醫(yī)生說我做了腦CT不排除對(duì)孩子有影響，而且我有流產(chǎn)的先兆，如果不出事故，我不可能有流產(chǎn)的先兆。保險(xiǎn)公司認(rèn)為我主張精神撫慰金5萬元多了，本人認(rèn)為一點(diǎn)兒都不多。因?yàn)檫@個(gè)孩子沒有了，我以后即使再有也不是這個(gè)孩子。首先，受傷流血去醫(yī)院檢查，醫(yī)生建議要做腦CT，并且告知，可能對(duì)孩子有影響，建議流產(chǎn)，本次交通事故與流產(chǎn)行為具有直接的完全的因果關(guān)系。其次，在本案中因?yàn)槭ズ⒆拥耐纯?，一審判決的精神撫慰金數(shù)額雖然我并不滿意，但綜合了各方面因素予以接受。我認(rèn)為一審判決既考慮了社會(huì)影響力，又依據(jù)了法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合理合法合情，請(qǐng)二審法院依法維持。

青島市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人的訴辯，作如下評(píng)判：生育權(quán)是婦女的基本權(quán)利，婦女未婚先孕并不違法。本案道路交通事故發(fā)生時(shí)，劉靜璇已達(dá)到婚齡及孕齡，從提交的證據(jù)看，劉靜璇對(duì)其懷孕并不是草率的，而是極其慎重的。從一系列病歷看，因道路交通事故致劉靜璇受傷，劉靜璇做了可能影響胎兒健康發(fā)育的診療行為，其后又出現(xiàn)流產(chǎn)先兆，故劉靜璇不得已做了人工流產(chǎn)。劉靜璇因此失去了這個(gè)未出世的孩子，勢(shì)必造成身心巨大痛苦，且流產(chǎn)行為與本次道路交通事故有直接因果關(guān)系。原審酌情判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)5萬元的精神撫慰金，并無不妥，本院予以維持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，本院不予支持，故作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

(文中人物均為化名)