城區(qū)2月份社區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生考評情況——

開發(fā)區(qū)整體衛(wèi)生不錯(cuò) 連續(xù)多月位居榜首

抽評社區(qū)93個(gè)(其中81個(gè)為常規(guī)考評，12個(gè)為末位必檢)，發(fā)現(xiàn)問題896處;其中日?？荚u共抽評58個(gè)社區(qū)，發(fā)現(xiàn)問題574處;錯(cuò)時(shí)考評共抽評26個(gè)社區(qū)，發(fā)現(xiàn)問題257處;夜間考評共抽評9個(gè)社區(qū)，發(fā)現(xiàn)問題65處……2月份，市考評中心組織對社區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)行日常、錯(cuò)時(shí)、夜間考評各1期。按考評成績排名，第一名泉州開發(fā)區(qū)90.6分，第二名洛江區(qū)85.86分，第三名鯉城區(qū)83.39分，第四名豐澤區(qū)82.18分，第五名泉港區(qū)81.8分。 (記者林福龍 通訊員鄭培嶸 文/圖)

鯉城區(qū)仙塘社區(qū)存在垃圾堆積等問題

其中，鯉城區(qū)當(dāng)月考評成績有所下滑，部分社區(qū)保潔效果不佳，如鯉中街道百源社區(qū)存在建筑垃圾堆積、污物未及時(shí)清理、“牛皮癬”等多類問題。海濱街道新門社區(qū)金魚巷內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生較差，且存在多處雜物亂堆放現(xiàn)象。江南片區(qū)各街道整體感觀較差，問題頻現(xiàn)，如浮橋街道仙景社區(qū)仙景街旁存在建筑垃圾及生活垃圾堆積，且部分店面卷簾門“牛皮癬”問題較為突出。金龍街道金柄社區(qū)和石崎社區(qū)整體感觀較差，存在多處垃圾堆積、衛(wèi)生死角、垃圾未及時(shí)清理等問題。常泰街道五星社區(qū)主干道存在家禽放養(yǎng)、垃圾未及時(shí)清理、衛(wèi)生死角等多類問題。江南街道霞洲社區(qū)考評成績僅66分，背街小巷垃圾散落較多，電線桿及店面卷簾門“牛皮癬”問題頻現(xiàn)，沿街綠化帶內(nèi)保潔不到位問題突出等。

泉港區(qū)郭厝村存在建筑垃圾堆積問題

豐澤區(qū)各街道平均成績差距較大。其中東海街道市政府片區(qū)以97分位居全市第一名，但東梅社區(qū)房前屋后存在嚴(yán)重衛(wèi)生死角、環(huán)境衛(wèi)生差、廢棄物未及時(shí)清理等多類問題，整體感觀較差;后埔社區(qū)本月考評成績再次被列入“末位必檢”，整體衛(wèi)生環(huán)境未見改觀。豐澤街道霞淮社區(qū)霞淮街存在嚴(yán)重“牛皮癬”問題，且發(fā)現(xiàn)多處垃圾未清理現(xiàn)象。清源街道環(huán)山社區(qū)保潔不到位、衛(wèi)生死角等衛(wèi)生問題突出，垃圾清運(yùn)不及時(shí)。城東街道霞美社區(qū)當(dāng)月考評成績僅為60分，位列全市末位，沿途衛(wèi)生問題頻現(xiàn)，整體保潔力度薄弱，衛(wèi)生死角、廢棄物未清理、“牛皮癬”等問題較多;鳳嶼社區(qū)多處衛(wèi)生死角未有效整改，“臟亂差”現(xiàn)象無明顯改觀。北峰街道霞美社區(qū)存在廢棄物未及時(shí)清理、水溝發(fā)黑發(fā)臭等問題。

洛江區(qū)整體考評成績穩(wěn)中有升。不過，萬安街道杏宅社區(qū)仍存在衛(wèi)生死角、家禽放養(yǎng)、“牛皮癬”等問題;橋南社區(qū)房前屋后保潔問題較為突出，家禽放養(yǎng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雙陽街道陽山社區(qū)閑置空地保潔問題整改效果不理想，部分問題仍然存在。

泉港區(qū)近幾個(gè)月成績均列全市末位。其中峰尾鎮(zhèn)郭厝村整體環(huán)境“臟亂差”，社區(qū)內(nèi)“牛皮癬”、衛(wèi)生死角、家禽放養(yǎng)等問題嚴(yán)重，保潔力度極為薄弱，且整改效率低下。山腰街道聚福社區(qū)內(nèi)建筑工地周邊環(huán)境衛(wèi)生較差，且整改效果不理想。

開發(fā)區(qū)整體衛(wèi)生情況較好，考評成績連續(xù)多月位居各區(qū)平均成績第一名。但第二片區(qū)夜間沿途路面垃圾散落較多，并存在垃圾堆積問題，第三片區(qū)綠化地及行道樹下存在多處垃圾未及時(shí)清理問題，且存在個(gè)別路面油污未清理問題等。