江蘇省消保委發(fā)布2017年支持訴訟案例

雨天在店里摔骨折 購物中心擔(dān)不擔(dān)責(zé)？

下雨天，在購物中心摔骨折了，購物中心擔(dān)不擔(dān)責(zé)?網(wǎng)購山地車因零件問題致傷，誰來賠?這些讓人頭疼的消費(fèi)糾紛，全省各級(jí)消費(fèi)者組織都幫消費(fèi)者打贏了官司。3月13日，江蘇省消保委發(fā)布了2017年全省消費(fèi)者組織支持訴訟典型案例。

通訊員 袁傳敏

揚(yáng)子晚報(bào)記者 馬燕

案例 1

消費(fèi)者受到人身傷害

經(jīng)營場所需擔(dān)責(zé)

2015年11月，雨天，消費(fèi)者邵女士在南通金鷹圓融購物中心有限公司(簡稱金鷹公司)經(jīng)營場所進(jìn)出口處摔倒，造成右手腕骨折，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用63829.58元。邵女士多次與金鷹公司協(xié)商賠償事宜未果，遂投訴至南通市消協(xié)。在南通市消協(xié)支持下，邵女士依法向法院提起訴訟。

省消保委人士分析，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理者或群眾活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“賓館、商場、餐館、銀行、機(jī)場、車站、港口、影劇院等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。”

邵女士在金鷹公司內(nèi)摔倒，金鷹公司作為該場所管理者，負(fù)有安全保障義務(wù)。事發(fā)當(dāng)天南通市區(qū)為陰雨天氣，不能排除邵女士摔倒是因?yàn)樵搱鏊M(jìn)出口地面濕滑而導(dǎo)致，且金鷹公司也未能提供足夠證據(jù)證明事發(fā)時(shí)已在進(jìn)出口設(shè)立安全警示標(biāo)志或安排工作人員進(jìn)行提醒，故應(yīng)對邵女士摔倒產(chǎn)生的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

經(jīng)法院審理，認(rèn)為金鷹公司作為公共場所管理者，負(fù)有安全保障義務(wù)，對邵女士摔倒產(chǎn)生的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，判決金鷹公司一次性賠償邵女士88276.73元。

案例 2

會(huì)所關(guān)門不退預(yù)付卡余額

消費(fèi)者集體訴訟保權(quán)益

2015年11月，顧先生等消費(fèi)者先后在揚(yáng)州市寶應(yīng)縣康爾健健身會(huì)所，分別預(yù)繳不同價(jià)格的會(huì)籍年費(fèi)。至2016年10月初，會(huì)所突然關(guān)門停業(yè)。期間未退還預(yù)付卡余額。由于原經(jīng)營場所已易主，顧先生等116名消費(fèi)者于2016年10月初向?qū)殤?yīng)縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。在調(diào)解過程中，經(jīng)營者表示“自己拿不出錢來(退款)。”寶應(yīng)縣消協(xié)自2017年7月起，分四次支持消費(fèi)者提起訴訟。后寶應(yīng)縣人民法院判令健身會(huì)所及其實(shí)際經(jīng)營人解某向消費(fèi)者退還剩余服務(wù)費(fèi)。截至目前，116名投訴會(huì)員均拿到了法院判決書，已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

案例 3

網(wǎng)購的山地車零件脫落

消費(fèi)者摔傷千里維權(quán)

南京市消費(fèi)者王先生2015年8月網(wǎng)購了一輛商標(biāo)為雷尼斯的折疊山地自行車，價(jià)格600元。2016年6月10日王先生在其所在小區(qū)騎車時(shí)，因車輛折疊部分鏈接栓脫落而摔倒，造成左手手腕粉碎性骨折，身上也多處輕傷，前后花費(fèi)了數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)用。王先生多方聯(lián)系，得到了網(wǎng)店的注冊信息和客服的手機(jī)號(hào)碼。網(wǎng)店注冊企業(yè)為天津市柳江工貿(mào)公司(簡稱“柳江工貿(mào)”)，而客服人卻身在廣州，對消費(fèi)者的電話聯(lián)系推脫不已。王先生根據(jù)發(fā)票電話又聯(lián)系到開票單位天津市武清區(qū)躍騰自行車零件廠(簡稱“躍騰廠”)。該廠又將責(zé)任推給了銷售方柳江工貿(mào)。消費(fèi)者只得向江蘇省消保委投訴。

省消保委前往消費(fèi)者家調(diào)查，發(fā)現(xiàn)屬實(shí)。后省消保委多次與銷售方網(wǎng)上的品牌專賣店、生產(chǎn)方天津武清區(qū)某廠聯(lián)系，但對方均故意拖延或無理拒絕調(diào)查。2017年6月，在江蘇省公益律師團(tuán)成員律師代理下，王先生向南京市秦淮區(qū)人民法院提起訴訟，狀告柳江工貿(mào)和騰躍廠。省消保委也向法院提交了投訴處理包括到天津調(diào)查時(shí)的全部證據(jù)。

2017年9月，法院判決騰躍廠和柳江工貿(mào)公司賠償醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)合計(jì)14843.33元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。兩公司不服，向南京市中級(jí)人民法院上訴。南京市中級(jí)人民法院于2017年11月結(jié)案，要求騰躍廠和柳江工貿(mào)公司賠償消費(fèi)者5萬元，如到期未支付，可按6萬元強(qiáng)制執(zhí)行。且被告兩公司承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)用。目前判決金額已賠償?shù)轿弧?/p>