2018年1月1日，新年第一天，微博上因?yàn)?ldquo;北航女博士實(shí)名舉報(bào)遭遇教授性騷擾”一話題，炸開(kāi)了鍋。紅星新聞第一時(shí)間采訪到實(shí)名爆料人，根據(jù)證詞，被該教授性騷擾的女性已知有7位。

▲發(fā)在微博上的舉報(bào)文章 微博截圖

1月1日晚上7時(shí)左右，北京航空航天大學(xué)官方微博發(fā)布聲明，稱已迅速開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，并已暫停涉事教授陳小武的工作。1月2日，該女博士再次在微博上喊話陳小武，亮出涉及性騷擾內(nèi)容的12段錄音證據(jù)，并希望疑似懷孕女生站出來(lái)指證，維護(hù)自己的權(quán)利。

近幾年，不僅是學(xué)校，包括職場(chǎng)、公共場(chǎng)合等被曝光的性騷擾事件頻發(fā)，并呈現(xiàn)“一人多次性騷擾多人”的特點(diǎn)，而性騷擾案件又明顯處于“低起訴率、高敗訴率”的境遇。

對(duì)此，紅星新聞專訪了中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院教授劉小楠，中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法副會(huì)長(zhǎng)、中華女子學(xué)院副院長(zhǎng)李明舜，中華女子學(xué)院法學(xué)院教授劉明輝，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授何霞，中國(guó)婦女研究會(huì)理事馮媛，北京源眾性別發(fā)展中心主任、北京兩高律師事務(wù)所律師李瑩，四川瀛領(lǐng)律師事務(wù)所律師萬(wàn)淼焱。

讓法律界的專業(yè)人士來(lái)談?wù)勑则}擾的法律問(wèn)題。

A. 性騷擾認(rèn)定難

1.法院審判性騷擾案件的主要依據(jù)是什么？

劉明輝（中華女子學(xué)院法學(xué)院教授）：

主要依據(jù)是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，例如，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的一位法官在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，目前法院界定性騷擾大致有三個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：

首先就是被騷擾者的主觀心態(tài)，如果騷擾者違背了被騷擾者的主觀意愿，會(huì)引起被騷擾者的心理抵觸、反感的，就可以界定為性騷擾。

其次，從騷擾者的主觀心態(tài)看，如果騷擾者是出于一種帶有性意識(shí)的故意，即騷擾者明知自己帶有性意識(shí)的行為違背被騷擾者的主觀意愿，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，那么也可以稱為性騷擾。

此外，從騷擾者的客觀行為來(lái)看，騷擾行為可以表現(xiàn)為作為(即積極主動(dòng)的言語(yǔ)、身體、眼神或某種性行為、環(huán)境暗示等)，也可以表現(xiàn)為不作為(即利用某種不平等的權(quán)力關(guān)系使被騷擾者按照其意志行為)。

其實(shí)，這位法官將“騷擾者是出于一種帶有性意識(shí)的故意”作為性騷擾的主觀要件，不符合世界通用標(biāo)準(zhǔn)。因其極易被規(guī)避，給騷擾者留下狡辯的空間。在處理復(fù)雜的性騷擾案件時(shí)，很難區(qū)分偏執(zhí)情人或戀人的強(qiáng)加性的持續(xù)示愛(ài)和加害人的性騷擾行為。

2.黃段子和性騷擾的區(qū)別在哪里？

李明舜（中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法副會(huì)長(zhǎng)、中華女子學(xué)院副院長(zhǎng)）：

一般的黃段子或者玩笑調(diào)侃，和性騷擾是有區(qū)別的。性騷擾在本質(zhì)上是性別歧視的產(chǎn)物，將女性作為滿足性需求的工具，它產(chǎn)生的原因在于有權(quán)力的一方去控制弱勢(shì)的一方。

另外，性騷擾的主觀標(biāo)準(zhǔn)也很重要。同樣的行為，可能對(duì)某些人就不構(gòu)成性騷擾，但對(duì)其他人構(gòu)成性騷擾，即便對(duì)同一個(gè)人來(lái)說(shuō)，同樣的行為，是否構(gòu)成性騷擾還要看所處的環(huán)境。

馮媛（中國(guó)婦女研究會(huì)理事）：

黃段子、國(guó)罵中大部分是不尊重女性、把女性當(dāng)成性客體。無(wú)論主觀客觀，只要和性有關(guān)的言行對(duì)接受方來(lái)說(shuō)是非意愿的，那么就應(yīng)該被看成性騷擾。即使一些說(shuō)黃段子的人沒(méi)有針對(duì)某個(gè)女性，但它造成了對(duì)女性的不友善、不尊重的氛圍，也屬于廣義的性騷擾，而不是“正常的玩笑”。

B. 取證難、舉證難

1.性騷擾案件為何取證難？

萬(wàn)淼焱（四川瀛領(lǐng)律師事務(wù)所律師）：

性騷擾案件的證據(jù)難題體現(xiàn)在兩方面：收集證據(jù)的難度和通過(guò)證據(jù)構(gòu)建法律事實(shí)的難度。取證難是因?yàn)樾则}擾大多發(fā)生在封閉性場(chǎng)所內(nèi)，具有隱密性。非封閉性場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生的性騷擾，又往往具有突發(fā)性和瞬時(shí)性，比如“襲胸”，除非有目擊證人，讓受害人往往來(lái)不及保存證據(jù)。

2.1月2日，北航女博士在微博中提到涉及性騷擾的12段錄音，可否作為證據(jù)？

李瑩（北京源眾性別發(fā)展中心主任、北京兩高律師事務(wù)所律師）：

訴訟證據(jù)應(yīng)具有“三性”(真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性)，才能作為有效的證據(jù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，首先證據(jù)的來(lái)源合法，通過(guò)合法取得，然后是完整的，比如本事件中提到的錄音不能經(jīng)過(guò)剪輯，最后看證據(jù)是否能證明性騷擾的事實(shí)。另外，證據(jù)與當(dāng)事人是否具有關(guān)聯(lián)性，由于該證據(jù)發(fā)生在錄音中涉及的受害方與涉事教授之間，如果當(dāng)事人不站出來(lái)指證，根據(jù)民事訴訟不告不理的原則，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性便需要考量。但另一方面來(lái)看，如果該證據(jù)得到鑒定屬實(shí)，至少可以證明該教授對(duì)他人實(shí)施了性騷擾，那對(duì)學(xué)校處理教師將起到一定作用。

C.低起訴率、高敗訴率

1.遭遇性騷擾，受害人應(yīng)當(dāng)以哪些案由提起訴訟？

劉明輝（中華女子學(xué)院法學(xué)院教授）：

最高法院列舉的案由中沒(méi)有“性騷擾”，導(dǎo)致性騷擾原告不得不以“名譽(yù)權(quán)糾紛”、“人格尊嚴(yán)權(quán)糾紛”等借名訴訟，而現(xiàn)在以“一般人格權(quán)糾紛”作為案由。建議修訂《民事案件案由規(guī)定》，增加“性騷擾糾紛”。

何霞（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）：

嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，可以強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻婦女進(jìn)行定罪量刑;構(gòu)成違反治安管理處罰法，尚未構(gòu)成違反刑法的，應(yīng)當(dāng)按照第四十四條規(guī)定進(jìn)行治安拘留。“猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留;猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留”。

2.性騷擾訴訟“低起訴率、高敗訴率”的主要原因?yàn)楹危?/strong>