老人委托外人照料 40萬被取走

法院一審判決返還 全權(quán)委托并非任由處置

時下，不少空巢老人、獨居老人為養(yǎng)老發(fā)愁，選擇委托他人照料自己。獨居的王老太就經(jīng)人介紹，委托一壯年男子照料其飲食起居，全權(quán)處理其房產(chǎn)、養(yǎng)老金、銀行卡補辦等一切事宜，卻不料幾個月后便發(fā)生矛盾，于是近日狀告對方擅自從其銀行賬戶中取走大量資金，要求解除委托協(xié)議，返還40余萬元存款。法院一審支持了老太太的請求。

案情

獨居老人找了個

可靠的人來照顧自己

王老太年近八旬，離開在美國的女兒獨自回國，打算在家鄉(xiāng)北京安享晚年，但由于年事已高，獨居生活遭遇諸多不便，就想找個可靠的人，來照顧自己的飲食起居。

經(jīng)人介紹，她結(jié)識了四十多歲的李先生，并于前年12月與他簽了《全權(quán)代理委托書》。協(xié)議中約定：王老太委托李先生全權(quán)處理其房產(chǎn)、養(yǎng)老金、醫(yī)療費報銷、銀行卡補辦等一切事宜。

可王老太萬萬沒想到，才過了短短幾個月，兩人就發(fā)生了矛盾。王老太說，“小李沒經(jīng)過我的允許，就私自從我的銀行賬戶中支取了大量資金，包括用于為他個人購買汽車等。車落在了他自己的名下，這損害了我的利益。”她向法庭請求解除委托協(xié)議，由李先生返還她的44萬元銀行存款。

“我對她是基于感情的照顧，我所支出的費用都是為完成委托事項而產(chǎn)生的，所以應(yīng)由她自己來負擔(dān)。”李先生表示，自己有權(quán)主張獲得相關(guān)報酬。

據(jù)了解，李先生照顧王老太幾個月(雙方確認委托關(guān)系的存續(xù)期間為前年12月初到去年5月底)，然后王老太就住進了養(yǎng)老院，之后她委托孫某代其處理相關(guān)事務(wù)。去年5月30日，孫某收到李先生交還的為王老太保管的私人物品、證件等，并出具了收條。

在照顧王老太期間，李先生保管她名下的農(nóng)行卡及卡內(nèi)資金，其間該賬戶發(fā)生進項合計54.6萬余元，同時有多筆款項支出。

王老太承認李先生曾經(jīng)交給自己6.3萬元現(xiàn)金、代她向養(yǎng)老院付費7萬元。但是對李先生支出的其他多筆數(shù)額較大款項的用途，她則提出質(zhì)疑。比如一筆12萬余元的消費支出，李先生聲稱這錢“用于購買汽車照顧王老太使用”。對于這一解釋，王老太并不認可：“他買汽車與我無關(guān)，而且我也不知情。”

還有一筆30萬元錢款，李先生聲稱是轉(zhuǎn)到自己個人賬戶中保管。對于另外多筆支出，他要么說不清用途，要么主張用于照顧王老太，但是都沒有舉出充足的證據(jù)。

判決

法院一審確認無償代理

無權(quán)要求支付委托報酬

海淀法院經(jīng)過審理，認為根據(jù)這份《全權(quán)代理委托書》，雙方之間成立委托合同關(guān)系，委托范圍為概括處理一切事務(wù)。

李先生為完成委托事項所支出的費用，有權(quán)向王老太主張，而《委托書》中沒有約定委托報酬，應(yīng)視為無償，李先生無權(quán)要求支付委托報酬。李先生向王老太的受托人孫某辦理王老太物品交接之日應(yīng)為合同解除之日，之后李先生應(yīng)向王老太報告委托事務(wù)的結(jié)果，并返還其保管的銀行卡及卡內(nèi)資金。

應(yīng)返還多少錢?法院認為返還資金的范圍是：受托期間該銀行卡內(nèi)所有進項之和54.6萬余元減去李先生為完成委托事項而支出的合理費用。除7萬元養(yǎng)老院費用、交給王老太的6.3萬現(xiàn)金外，李先生主張支出的其他款項，王老太均不認可。而李先生也未充分證明上述費用確是為照顧老人而發(fā)生的合理開銷，所以他應(yīng)向王老太返還41.3萬余元。

一審判決后，李先生已提起上訴，目前此案正在進一步審理中。

釋法

事前事后不報告 “全權(quán)委托”也自擔(dān)后果

北京市浩東律師事務(wù)所張海霞律師認為，此案屬于委托合同糾紛。委托事務(wù)范圍可包括買賣、借貸、保證等法律事務(wù)，以及代為取錢、代辦醫(yī)藥費報銷等非法律事務(wù)。委托權(quán)限包括概括委托和特別委托。

“像王老太委托李先生全權(quán)處理其房產(chǎn)、養(yǎng)老金、醫(yī)療費報銷、銀行卡補辦等一切事宜，這種就屬于概括委托，也就是委托人將一切事物概括地委托給受托人處理。委托合同可以有償或無償，委托人和受托人達成一致意思即可，雙方也可隨時解除委托合同。”

委托合同受托人要依委托人的指示，來處理委托事務(wù)。“如果情況緊急，需要變更委托人指示，當(dāng)時又無法聯(lián)系，那么受托人應(yīng)當(dāng)在事后及時將情況報告委托人。而受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，也應(yīng)轉(zhuǎn)交給委托人。”

王老太因身邊無人照料，與李先生簽訂委托合同，李先生作為王老太的受托人，應(yīng)依據(jù)王老太的指示處理相關(guān)事務(wù)。

“委托人沒有指示的事務(wù)，受托人辦理完成后，如果事后不能取得委托人追認，即使是‘全權(quán)委托’，即概括委托，那么也應(yīng)當(dāng)以自己的名義承擔(dān)事務(wù)引發(fā)的權(quán)利義務(wù)后果。”

張律師認為，王老太沒授權(quán)李先生買車，他擅自使用老人的錢款買車，雖然辯稱是為照顧王老太使用，但在王老太事先不知情、事后也不予認可的情況下，該買車行為不能對委托人王老太發(fā)生效力，后果只能由受托人李先生自己承擔(dān)。

此外，受托人應(yīng)隨時向委托人即王老太報告事務(wù)處理情況，這是受托人應(yīng)盡的法定義務(wù)和忠誠義務(wù)。同理，李先生有多筆支出不能說明用途，該支出行為因不能事后取得委托人追認，也不能對委托人發(fā)生效力。所以，這些支出就應(yīng)當(dāng)由受托人返還給委托人王老太。

支招

年老辨析能力下降 養(yǎng)老更適合“遺贈扶養(yǎng)”

很多獨居老人之所以簽訂類似協(xié)議，就是因為身邊沒有子女，想找個人來照顧自己晚年的生活起居。但采取委托合同方式是否妥當(dāng)呢?還有沒有更合適的方式?

張海霞律師認為，法律上有一種“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”，它與委托合同很相似，都以給付勞務(wù)為其內(nèi)容。但二者的區(qū)別在于，前者以付出勞務(wù)為目的，遺贈人就是為了接受扶養(yǎng)人付出的勞務(wù)才簽訂該協(xié)議;而委托合同雖然也包含給付勞務(wù)，但合同目的是處理委托事務(wù)，給付勞務(wù)僅是為達目的而采取的手段。

空巢老人或獨居老人因年老體衰，往往希望獲取年輕人的勞務(wù)以幫助自己。而對于喪失基本判斷和辨析具體事務(wù)能力的老人來說，張律師認為更適合簽訂“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”。當(dāng)然，具體執(zhí)行需要社會公信力的介入和監(jiān)督。

“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”，是指遺贈人和扶養(yǎng)人為明確相互間遺贈和扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系所訂立的協(xié)議。需要他人扶養(yǎng)，并愿意將自己的合法財產(chǎn)全部或部分遺贈給扶養(yǎng)人的為遺贈人;對遺贈人盡扶養(yǎng)義務(wù)并接受遺贈的，為扶養(yǎng)人。在效力上，“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”優(yōu)先于遺囑。繼承開始后，被繼承人有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，被繼承人的遺產(chǎn)優(yōu)先按照遺贈扶養(yǎng)協(xié)議辦理，之后被繼承人還有其他遺產(chǎn)可繼承的，再按照遺囑處理。

律師建議

老年人應(yīng)該盡量依賴自己的子女養(yǎng)老

如今，養(yǎng)老問題日益成為社會關(guān)注焦點，尤其是獨居老人、空巢老人時常承受精神上的孤獨，還有生活上的不便。張海霞律師建議老年人要早作打算，在自己身體尚好、思維清晰的時候，就對自己的將來做出計劃。無論是針對財產(chǎn)處理，還是人身照料，方式有多種，可以訂立遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議等。

“老年人還是應(yīng)該盡量依賴自己的子女，不能輕信外人的花言巧語。從根本上來說，親生子女在法律上是有贍養(yǎng)義務(wù)的。我們常說，法律是最后的一道防線，最終，老人可以拿起法律武器來維護自己的權(quán)益。但對于子女以外的人，因為沒有法律規(guī)定的強制義務(wù)，所以不能以法律手段來要求他們。”

不過張律師認為，老人也不要輕易為了應(yīng)付子女，就出具書面文字。書面文字約定是要產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果的，到時再說自己不明白、不清楚，那也不能隨意更改了。因此，建議老年人自己先想清楚，或者咨詢法律專業(yè)人士，聽取了專業(yè)建議后，再做出具體決定。

本報記者 林靖