社會治理，技術(shù)與人誰占主導(dǎo)地位

智能化必須服務(wù)于法治化，執(zhí)法者必須遵循法治的精神和原則，否則再多的先進技術(shù)和裝備也解決不了社會治理的根本問題

□　葉 泉

黨的十九大報告對加強和創(chuàng)新社會治理進行專章專節(jié)的論述，提出要“形成有效的社會治理、良好的社會秩序”。由此可見，社會治理在國家治理中占據(jù)著突出的位置。報告特別指出，要提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。

在社會治理“四化”中，特別引人注目的是智能化。與現(xiàn)代科技緊密結(jié)合的社會治理智能化，大大提升了治理的效率與水平。在科技力量的支撐下，中國躋身世界社會治安良好國家之列。不久前，在法制日報社主辦的“2017政法信息化建設(shè)研討會暨政法信息技術(shù)裝備展”上，由各地政法機關(guān)推送的政法智能機器人、司法服務(wù)二維碼、警用無人機等眾多政法高科技產(chǎn)品紛紛亮相，很多尚不為人知的先進技術(shù)與先進裝備，讓參會者大開眼界、嘖嘖稱奇。

然而，面對技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用，我們也不能不反思，在社會治理中，技術(shù)與人究竟誰占主導(dǎo)地位?科技廣泛應(yīng)用的目的究竟是什么?

北京的社會治理中，讓人頭疼的包括但不限于層出不窮的“城市病”。其中，交通頑疾長期困擾著管理者和民眾。長年在北京生活的人或許都有這樣的感覺，北京街頭很少見到交警。雖然沒有交警，但交通秩序還是可以的，這主要歸功于無處不在的攝像頭。早在幾年前，北京就已經(jīng)實現(xiàn)了城區(qū)監(jiān)控全覆蓋。在這種情況下，司機違法根本無處可逃，而且攝像頭執(zhí)法比交警執(zhí)法更有說服力。交警執(zhí)法，司機可以扯皮甚至抵賴，但面對攝像頭還原的現(xiàn)場，司機基本無話可說。

照理說，在這種強大的技術(shù)力量面前，司機應(yīng)該不敢違法，畢竟所有的違法行為都必然會被全部、無例外地忠實記錄下來。但事實又如何呢?有人認(rèn)為，北京違法的司機很多，特別是違法停車已經(jīng)到了公開且理所當(dāng)然的地步。在大商圈周圍、傍晚的居民小區(qū)附近，雙向四車道常常被違停的車輛逼成單向一車道，對向行駛的車輛只能小心翼翼地龜速前行，后面的車則堵成了長龍。

有專家研究證明，北京堵車的根本原因不是沒有路，而是只要有路就會被亂停的車給堵住。現(xiàn)在北京正大規(guī)模拆違，清理開墻打洞。這一專項行動的真正目的是暢通人行道，還路于民，但遺憾的是，部分剛剛清理出來的道路又被違停的車給占了。對北京的老百姓來說，這樣的結(jié)果堵路更堵心。

這就說明，社會治理的根本不在于技術(shù)，而是在于人。很多情況下，不是技術(shù)沒給執(zhí)法者提供信息，而是執(zhí)法者沒有認(rèn)真執(zhí)法。這樣一來，即便一個城市技術(shù)力量是最先進的，其治理水平也未必是最高的。

被執(zhí)行的法律才是有尊嚴(yán)的法律。不怕沒有法律，就怕有法律不去執(zhí)行，不怕沒有執(zhí)法，就怕執(zhí)法有選擇性。我們指責(zé)交警、城管不執(zhí)法的時候，可能他們會很委屈地回應(yīng)，誰說我們不執(zhí)法，我們也貼條了?？赏瑯舆@個問題交給司機來看。很多司機在違停被糾正時，很可能會理直氣壯地說：“那么多人違停你都不去抓，為什么單抓我一個人?”“我天天在這停，你為什么只有今天說我違法了?”這應(yīng)該是違法者對選擇性執(zhí)法的反應(yīng)。

法律的權(quán)威性在于違法必究。沒有技術(shù)設(shè)備之前，有的人說不能做到違法必究，是因為有些違法行為沒有被發(fā)現(xiàn)?？涩F(xiàn)在技術(shù)已經(jīng)提供了違法必究的條件，我們卻依然不能完全做到違法必究，究竟是技術(shù)的原因還是人的原因呢?

社會治理智能化這個說法聽上去很高端，但十九大報告還是把它放在了法治化之后。這就說明智能化必須服務(wù)于法治化，執(zhí)法者必須遵循法治的精神和原則，否則再多的先進技術(shù)和裝備也解決不了社會治理的根本問題。